Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 11АП-6696/18

город Самара

5 июля 2018 г.

Дело N А65-33898/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мешковой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Батуровой Альфии Рашитовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2018 года по делу N А65-33898/2017 (судья Хуснутдинова А.Ф.),

по иску Батуровой Альфии Рашитовны, г. Казань, к публичному акционерному обществу "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Казань (ОГРН 1081600001097, ИНН 1658088006) о взыскании задолженности в размере 17 535,26 руб., морального ущерба в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Батурова Альфия Рашитовна (истец) обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ответчик, Банк) о взыскании задолженности в размере 17 535,26 руб., морального ущерба в размере 50 000 руб. Решением в иске отказано. С Батуровой Альфии Рашитовны, г. Казань в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 100 (сто) руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Батурова Альфия Рашитовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на переплату по кредитному договору N 3648-К, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, а также выписками.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от 26.09.2017 в принятии искового заявления Батуровой Альфии Рашитовны к представителю конкурсного управляющего ПАО "Интехбанк" о взыскании денежных средств, о признании действий конкурсного управляющего недействительными со ссылками на ст.ст. 27, 28 АПК РФ отказано, разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в Арбитражный суд РТ. В связи с вышеизложенным, основания для прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью спора Арбитражному суду РТ отсутствовали.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приказом Банка России от 03.03.2017 N ОД-546 у ПАО "ИнтехБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2016 г. N ОД-4709 назначена временная администрация по управлению ПАО "Интехбанк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 (дата объявления резолютивной части) по делу N А65-5816/2017 ПАО "ИнтехБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно ст. 189.76 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 189.84 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются:

1) обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";

2) денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе:

обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России;

судебные расходы кредитной организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства;

3) обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации;

4) обязанности по удержанию денежных средств из заработной платы работников кредитной организации, выплаченной в связи с исполнением обязанностей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня завершения конкурсного производства, а также обязанности по перечислению сумм таких удержаний в соответствии с законодательством Российской Федерации (алименты, налог на доходы физических лиц, профсоюзные взносы и иные платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом).

Требования по текущим обязательствам кредитной организации не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим обязательствам кредитной организации в ходе конкурсного производства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Так как денежное обязательство по возврату излишне уплаченных денежных средств возникло после 03.03.2017, взыскиваемую с ответчика задолженность в данном случае следует отнести к текущим платежам, которые не включаются в реестр требований кредиторов и взыскиваются вне рамок дела о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что 30.12.2013 между истцом (заемщик) и ОАО "ИнтехБанк" (банк) заключен кредитный договор N 3648-к, по которому банк обязуется предоставлять заемщику кредит в размере 400 000 руб. на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется в установленные сроки возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1. договора).

В соответствии с разделом 2 договора кредит предоставляется со сроком возврата не позднее 31.12.2018. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых путем осуществления ежемесячных платежей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с 31.01.2014. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно на остаток суммы кредита (основного долга), начиная со дня фактического предоставления кредита до дня окончания срока, на который был выдан кредит (включительно). В случае досрочного возврата кредита (в том числе при досрочном частичном возврате кредита) к моменту досрочного возврата кредита подлежат уплате все начисленные, но не уплаченные проценты. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 9 002,42 руб. В случае если на момент полного погашения кредита общая сумма начисленных за пользование кредитом процентов, указанная в Графике платежей, превышает размер процентов, исчисленный в соответствии с условиями договора, фактический размер последнего платежа является корректирующим и включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате оставшейся суммы процентов, исчисленной в соответствии с требованиями договора за фактическое пользование кредитом до даты полного погашения кредита.

Батурова Альфия Рашитовна, полагая, что по кредитному договору у нее возникла переплата, 11.05.2017, 09.06.2017 обращалась к ответчику с требованиями о перерасчете по кредитному договору.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиком в материалы дела представлена справка о полном досрочном погашении, согласно которой за время пользования кредитом сумма к погашению составила 495 990,73 руб., из них ссудная задолженность 400 000 руб., задолженность по процентам 95 990,73 руб. В том числе последний досрочный платеж 18.07.2017 составил 23 487,78 руб., из них ссудная задолженность 23 343,88 руб., проценты 143,90 руб., представлена выписка по счету N 40817810200012019897 за период с 01.01.2014 по 03.03.2017 обо всех операциях, производимых истцом по счету, а также выписка по счету N 45507810818010103648 за период с 01.01.217 по 27.08.2018 (л.д.65-69).

Судом произведен перерасчет произведенных истцом оплат по кредитному договору согласно указанным выпискам, истцом за период с 01.01.2014 по 18.07.2017 внесено 495 990,73 руб.

Истцом надлежащих доказательств наличия переплаты по кредитному договору не представлено.

Исходя из того, что Банк действовал в рамках действующего законодательства и Кредитного договора, а также ввиду того, что истцом не представлены доказательства, удовлетворяющие требованиям статей 67, 68 и 75 АПК РФ, руководствуясь ст.ст.9, 11, 12, 307, 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализируя собранные по делу доказательства, установленные в судебных заседаниях юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно и правомерно сделал вывод о том, что требования о взыскании задолженности в размере 17 535,26 руб. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, требование о взыскании морального ущерба в размере 50 000 руб. удовлетворению также не подлежали.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, однако, учитывая сложное имущественное положение истца и инвалидность 3 группы, судебная коллегия считает возможным освободить заявителя от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2018 года по делу N А65-33898/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов