Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 15АП-5461/18

город Ростов-на-Дону

05 июля 2018 г.

дело N А53-39718/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позднышевым А.С.,

при участии:

от истца: представитель Храпов И.В. по доверенности N 39 от 01.10.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мевша Андрея Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.03.2018 по делу N А53-39718/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Юг"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мевша Андрею Александровичу

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

принятое судьей Пименовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мевша Андрею Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 24.07.2017 N Т35 в размере 794538 руб., пени в размере 15023 руб. 81 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 794538 руб. основного долга, 15023 руб. 81 коп. пени, 22509 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мевша Андрей Александрович обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение изменить, отказав в удовлетворении иска в части взыскания пени, уменьшив размер государственной пошлины до 18891 руб.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что размер пени необоснован, поскольку в материалах дела отсутствует расчет пени, проверить правильность расчета пени невозможно. Размер государственной пошлины от суммы основанного долга (794538 руб.), которая ответчиком не оспаривается, составляет 18891 руб. Таким образом, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил подробный расчет начисленной пени.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2017 между ООО "Транс-Юг" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мевша Андреем Александровичем (покупатель) заключён договор поставки нефтепродуктов N Т35.

Предмет договора определён сторонами в разделе 1 договора, согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - продукция).

Цена на продукцию и условия оплаты устанавливаются в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 24.07.2017 к договору.

Срок оплаты, согласно дополнительному соглашению N 1, составляет 15 календарных дней с момента передачи продукции покупателю по товарно-транспортной накладной.

Названным дополнительным соглашением от 24.07.2017 N 1 к договору предусмотрены сроки и порядок поставки продукции. Поставка продукции должна быть осуществлена не позднее 26.07.2017.

Цены и порядок расчётов определяются в пункте 1 дополнительного соглашения от 24.07.2017 N 1. Датой надлежащего выполнения покупателем обязанности по оплате продукции является дата поступления денежных средств на расчётный счёт или в кассу поставщика.

Срок действия договора определен в разделе 8 договора, в соответствии с которым таковой действует с момента подписания и до 31.12.2017, а в части обязательств по расчётам - до полного их исполнения. Договор считается пролонгированным на каждый следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия письменно е заявит о своём намерении расторгнуть договор.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате фактически поставленной продукции в размере 794538 руб.

Поскольку требования досудебной претензии N 24 от 14.11.2017 остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору и пени, расходов на оплату услуг представителя.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате поставленной продукции, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в размере 794538 руб., что ответчиком не оспаривается.

Взыскание неустойки, как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки законно, что не оспаривается ответчиком

Решение суда обжалуется ответчиком в части взыскания 15023 руб. 81 коп. пени, что обосновывается недоказанностью ее размера в связи с тем, что в материалах дела отсутствует расчет. Таким образом, проверить корректность расчета пени не представляется возможным.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебная коллегия осуществляет проверку законности решения суда от 02.03.2018 в пределах доводов апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Поскольку в материалах дела действительно отсутствовал расчет пени, определением от 22.05.2018 апелляционный суд истребовал у истца подробный расчет пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 24.07.2017 N Т3.

Во исполнение указанного определения представитель истца представил расчет пени за период с 12.08.2017 по 24.12.2017 в размере 15023 руб. 81 коп.

Расчет пени, в котором определены сумма долга, начало и конец просрочки исполнения обязательства, количество дней просрочки, предусмотренная договором ставка неустойки, признан апелляционным судом методологически и арифметически верным.

Не согласившись с размером пени, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил контррасчет.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2018 по делу N А53-39718/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов