Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 17АП-7855/18

г. Пермь

04 июля 2018 г.

Дело N А60-58621/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - администрации Ивдельского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 апреля 2018 года, принятое судьей Ериным А.А.,

по делу N А60-58621/2017

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к Ивдельскому городскому округу в лице Администрации Ивдельского городского округа (ОГРН 1026600860945, ИНН 6610000958)

третье лицо: открытое акционерное общество "МРСК Урала"

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Ивдельскому городскому округу в лице Администрации Ивдельского городского округа (далее - Администрация Ивдельского ГО, Администрация, ответчик) о взыскании за счет казны муниципального образования Ивдельский городской округ задолженности за потребленную электроэнергию в размере 209 992,04 руб., составляющей стоимость потерь электроэнергии, возникших в электросетевом хозяйстве ответчика в период с апреля по август 2017 года.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МРСК Урала".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Не оспаривая объем электроэнергии, поставленной в сеть ответчика, так как он подтвержден ведомостями передачи электроэнергии, подписанными ОАО "МРСК Урала", ответчик не соглашается с доводами суда о том, что объем электрической энергии, отпущенной из сети ответчика конечным потребителям, подтверждается актами снятия показаний коммерческих приборов учета, ведомостями передачи электроэнергии потребителям - юридическим лицам, актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии. Как указывает ответчик, Истцом в материалы дела в отношении каждого потребителя не были представлены первичные документы, на основании которых истец включил объем потребленной электроэнергии в указанные акты.

Кроме того, по мнению ответчика, истец неверно определил объем потерь за август 2017 года - в объеме большем, чем подтверждено приборами учета.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы ответчика опровергает, указывает на то, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и вынесения решения, истец не располагал сведениями о потребленной электроэнергии населением. На сегодняшний день в распоряжении истца имеется актуальная ведомость потребленной электроэнергии населением в августе 2017, объем потребленной электроэнергии населением составляет 2 311 кВтч (указан в столбце неучтенный расход, в акте о количестве и стоимости за август 2017 к корректировочному счет-фактуре от 22.06.2018).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области", ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Свердловской области. ОАО "Свердловэнергосбыт" осуществляло продажу электрической энергии с учетом электрической мощности ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 N 137-ПК "О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика" статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков, указанных в постановлении Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 N 130-ПК "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области". ОАО "Свердловэнергосбыт" признано утратившим статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности, установленной подпунктом 7 части 1 пункта 2 постановления РЭК Свердловской области от 17.10.2006 N 130-ПК "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области".

Муниципальное образование Ивдельский городской округ является собственником объектов электросетевого хозяйства (Воздушная линия электропередач напряжением 6 кВ (5 км), воздушная линия электропередач напряжением 0,4 кВ (2,8 км), мачтовая трансформаторная подстанция МТП (однотрансформаторная)), расположенных в муниципальном образовании Ивдельский городской округ п. Лозьвинский, ул. Труда, 100 метров на юг от воздушной линии электропередач напряжением 0,4 кВ), расположенных в Ивдельском городском округе п. Лозьвинский, присоединенные к электросетевому оборудованию территориальной сетевой организации - ОАО "МРСК Урала", что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 по делу N А60-12384/2011, а также актом приема-передачи оборудования электрохозяйства, расположенного на территории Ивдельского городского округа от 17.10.2011.

Указанные электрические сети используются для передачи электрической энергии потребителям истца - ФКУ ИК-56 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, ООО "Стройиндустрия", ИП Кукушкину В.В., ООО "Екатеринбург-2000", физическим лицам.

В период с апреля по август 2017 года по принадлежащим ответчику объектам электросетевого хозяйства ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" поставило электрическую энергию своим потребителям.

Отпуск электроэнергии в сеть по данным истца составил 284 759 кВтч; полезный отпуск потребителям составил 199 195 кВтч. По данным истца, объем технологического расхода (потерь) в сетях ответчика за спорный период составил 85 564 кВтч на общую сумму 209 992,04 руб.

Объемы электрической энергии, переданной в сеть ответчика и отпущенной из его сети, подтверждаются: ведомостями передачи электроэнергии, подписанными ОАО "МРСК Урала", актами снятия показаний коммерческих приборов учета, актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии.

За спорный период к оплате истцом ответчику были предъявлены счета-фактуры, направлены акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии на сумму 209 992,04 руб. Однако акты ответчиком подписаны не были, счета-фактуры не оплачены, что послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Досудебная претензия от 09.09.2017 N 25-01-05/76535/174108 оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате истцу потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено участниками процесса то обстоятельство, что ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" осуществляет продажу электроэнергии потребителям, находящимся в поселке Лозьвинский.

Материалами дела подтверждено, что ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства: воздушной линии электропередач напряжением 6 кВ (5 км), воздушной линии электропередач напряжением 0,4 кВ (2,8 км), мачтовой трансформаторной подстанции МТП (однотрансформаторная), расположенных в Ивдельском городском округе п. Лозьвинский, ул. Труда, 100 метров на юг от воздушной линии электропередач напряжением 0,4 кВ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 по делу N А60-12384/2011, которым суд обязал его принять в муниципальную собственность, в том числе спорные объекты, актом приема-передачи объектов электрохозяйства.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442, на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил N 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил N 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11.

Ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Истец, осуществляющий электроснабжение поселков Ивдельского городского округа, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электрических сетей может включить в тариф на услугу по передаче электрической энергии стоимость технологических потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях (пункты 50, 51, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2).

Вопреки доводам жалобы, предъявленный истцом ответчику к оплате объем электрической энергии в целях компенсации потерь, имеющимися в деле доказательствами подтвержден.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика в период с апреля по август 2017 года, определен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил N 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика, и объемом электрической энергии, вышедшем из электрической сети ответчика.

Объем поставленной в сеть ответчика электрической энергии ответчиком не оспорен. Объем полезного отпуска из сетей ответчика подтвержден актами снятия показаний коммерческих приборов учета, реестрами выставленных объемов физическим лицам, счетами-фактурами, актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений об объеме переданной потребителям электрической энергии, ответчиком не представлено. Доказательства, представленные истцом, ответчиком документально не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы относительно неверного определения объема потерь за август 2017 года судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены. В акте о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) за август 2017 года отражен неучтенный расход в объеме 2 603 кВтч.

Принимая во внимания пояснения истца и предоставленные им с отзывом данные относительно поступления сведений об объемах электроэнергии, потребленной населением; учитывая возможность последующей корректировки объемов потерь, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта, принятого в результате оценки доказательств, имеющихся в деле на момент рассмотрения спора по существу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

От уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчик освобожден в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2018 года по делу N А60-58621/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Назарова