Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 18АП-8508/18

г. Челябинск

05 июля 2018 г.

Дело N А76-3453/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2018 по делу N А76-3453/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" (далее также - ООО "ЕвроСтандарт", податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2018 по делу N А76-3453/2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Подателю апелляционной жалобы было предложено устранить нарушения требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 04.07.2018.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 было своевременно размещено на сайте суда в сети Интернет.

При проверке исправления обществом "Евростандарт" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от ООО "ЕвроСтандарт" о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи со служебной командировкой представителей ответчика за пределы Челябинской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно норме ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом; заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В силу ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть продлен арбитражным судом, если суд, если признает причины, препятствовавшие заявителю совершить процессуальное действие, уважительными.

Исходя из положений статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданные в арбитражный суд ходатайства должны быть мотивированными и обоснованы конкретными обстоятельствами и доказательствами.

Между в нарушение изложенных норм подателем апелляционной жалобы в подтверждение довода о нахождении представителей в служебной командировке за пределами Челябинской области, не представлено соответствующих доказательств.

Изложенное обстоятельство также не позволяет суду установить длительность отсутствия представителей ответчика и сопоставить период их отсутствия с временем, предоставленным подателю апелляционной жалобы, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Апеллянтом не представлены доказательства, препятствующие совершению соответствующего процессуального действия, путем предоставления документов через систему электронной подачи документов (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок, предоставленный судом, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, является достаточным для совершения соответствующего процессуального действия.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу названных разъяснений при оценке обоснованности обстоятельств, послуживших основанием для позднего совершения процессуального действия, суд должен дать оценку добросовестности поведения апеллянта, значительности пропуска срока и обеспечить баланс прав и интересов иных участников процесса.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 9604/12 от 11.12.2012, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не приведено достаточных доказательств, подтверждающих наличие уважительных и объективных причин, препятствовавших своевременному устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, оснований для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения не имеется.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2018 по делу N А76-3453/2018 и приложенные к ней документы на 17 листах: копия решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2018 по делу N А76-3453/2018 на трех листах, копия устава общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" на четырех листах, копия протокола N 1 от 23.08.2013 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" на одном листе, копия решения N 1 орт 22.08.2016 единственного участника общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт", копия свидетельства о постановке общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" на учет налогом органе по месту его нахождения на одном листе, копия свидетельства о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" на одном листе, копия листа записи единого государственного реестра юридических лиц на одном листе, выписка из единого государственного реестра юридических лиц на четырех листах, копия доверенности N 31 от 01.03.2018, выданная от имени общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт" Юнусовой Люции Зинуровне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н.Богдановская