Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 21АП-1353/18

04 июля 2018 г.

Дело N А83-22860/2017

Резолютивная часть постановления принята 28 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2018 по делу N А83-22860/2017 (судья Колосова А.Г.), принятому

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма"

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,

третье лицо - Администрация города Симферополя Республики Крым

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2017 Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 19.12.2017 N 4/49.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2018 настоящему делу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 19.12.2017 N 4/49.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - предприятие, апеллянт) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Определением от 04.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом.

Апелляционный суд на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.

В апелляционной жалобе указано, что административный орган неправомерно привлек юридическое лицо к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 3.11. Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства события административного правонарушения и вины предприятия.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из представленного в материалы дела документа - фотофиксации правонарушения, 04.12.2017 в 09:20 по адресу: РК г. Симферополь, ул. Шоссейная, 26 начальником отдела контроля за соблюдением технических норм и правил департамента административно-технического контроля Я.В. Редченко на камеру iPhone6 произведено фотографирование участка дорожного покрытия (том 1, л.д. 30).

Согласно уведомлению от 04.12.2017 N 25/01-13/1528 административный орган уведомил предприятие о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 05.12.2017 в 15:30, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на бланке уведомления (том 1, л.д. 32).

По факту нарушения требований пункта 8.13.8. Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым N 176 от 12.02.2016, должностным лицом Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя 05.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 000179 в отсутствие законного представителя предприятия (том 1, л.д. 28).

В протоколе нарушение описано следующим образом: "ГУП РК "Вода Крыма" не восстановлено все разрушения асфальтобетонного покрытия дороги после проведения аварийных работ на сетях водоснабжения общей площадью 9,6 кв.м по адресу г. Симферополь, ул. Шоссейная, 26." Указанное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11. Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

В протоколе указано о рассмотрении дела об административном правонарушении на 19.12.2017 в 15.00.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 19.12.2017 N 4/49 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 3.11. Закона Республики Крым от 25.06.2015 N117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым", и ему назначено наказание в виде 5 000 руб. штрафа (том 1, л.д. 27).

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 3.11. Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" установлено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8.13.8. Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 N 176 (далее - Правила благоустройства), все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, следует ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с Администрацией городского округа Симферополь.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5. КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность.

Анализ представленных в материалы дела письменных доказательств (материалов административного дела) в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет коллегии судей признать факт отсутствия в настоящем административном деле законных оснований для привлечения предприятия к административной ответственности за нарушение правил благоустройства.

Единственным доказательством в настоящем административном деле является фотофиксация (две фотографии проезжей части населенного пункта), осуществленная 04.12.2017 должностным лицом департамента административно-технического контроля администрации города Симферополя.

Повторно рассматривая настоящее дело по правилам арбитражного суда апелляционной инстанции, коллегии судей не представляется возможным установить, что к разрушениям дорожного покрытия, зафиксированным на фотографиях, имеет какое - либо отношение именно предприятие, а не другое лицо.

Ордер на проведение аварийных земляных работ на сети водоснабжения по адресу: ул. Шоссейная, 26, г. Симферополь, выданный предприятию, в материалы дела не представлен. На указанный ордер, как на доказательство, отсутствует ссылка и в протоколе, и в обжалуемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Соответствующие доводы предприятия о недоказанности причастия последнего к событию правонарушения суд первой инстанции не обоснованно оставил без внимания и пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения.

Как следует из содержания административных материалов, основанием для выхода на место должностного лица и фотофиксации послужил факт обращения гражданина в Совет министров Республики Крым (карточка учета личного приема граждан - том 1, л.д. 31). В обращении гражданин сообщил, что яма на дороге образовалась после водопрорыва и работы на месте аварии Горводоканала.

Вместе с тем, указанных доказательств и мнения гражданина не достаточно для установления факта нарушения предприятием правил благоустройства на улице Шоссейная, 26 в городе Симферополь, выразившихся в не восстановлении дорожного покрытия в определенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 19.12.2017 N 4/49 подлежит признанию незаконным и отмене.

Таким образом, апелляционным судом установлено недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, что согласно пункту 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене принятого судебного акта, соответственно, решение суда первой инстанции от 17.05.2018 по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2018 по настоящему делу отменить. Принять новый судебный акт. Удовлетворить заявленные требования ГУП Республики Крым "Вода Крыма".

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 19.12.2017 N 4/49 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 3.11. Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова