Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 07АП-3398/18

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 07АП-3398/18

город Томск

4 июля 2018 г.

Дело N А03-2714/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Иванова О.А.,

Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С.. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фисса Электроникс" (N 07АП-3398/2018 (3)) на определение от 03.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2714/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фисса Электроникс", г. Барнаул (ОГРН 1112224007180, ИНН 2224148783)

(вопрос о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве должника),

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Фисса Электроникс" - не явилось (извещено);

от иных лиц: не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элита-Восток" обратилось варбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью

"Фисса Электроникс" несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.03.2018 указанное заявление принято к производству, судом назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

В судебном заседании ООО "Элита-Восток" обратилось в суд с ходатайством о

замене заявителя - ООО "Элита-Восток" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" в связи с уступкой права требования.

Определением от 03.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края суд произвел процессуальную замену ООО "Элита-Восток", являющегося заявителем в деле о банкротстве ООО "Фисса Электроникс", на его правопреемника - ООО "Сибресурс".

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Фисса Электроникс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении ходатайства ссылаясь его незаконность и необоснованность.

Указав, что должник не получал уведомления о переуступке прав требования. Также, к договору цессии не приложено платежное поручение, подтверждающее, что данная сделка была осуществлена.

От ООО "Фисса Электроникс" поступили ходатайства о назначении экспертизы, о направлении судебного запроса в ООО Элита-Восток" о подтверждении или опровержении информации о заключенном договоре цессии N 1 от 26.03.2018, о приостановлении рассмотрения дела на момент проведения экспертизы.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, в том числе о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Между тем, ходатайства о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, не были заявлены в суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество не заявляло указанные ходатайства, не обосновало невозможность заявления такого ходатайства, отказывает их удовлетворении, а, следовательно, отказывает и в ходатайстве о приостановлении рассмотрения дела на момент проведения экспертизы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по договору уступки прав требования (цессии) от 26.03.2018 N 1 ООО "Элита-Восток" (цедент) уступил ООО "Сибресурс" (цессионарию) права требования, принадлежащие цеденту на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2017 по делу N А45-26343/2016, в соответствии с которым удовлетворены требования ООО "Элита-Восток" к ООО "Фисса Электроникс" о взыскании денежных средств в размере 501 142,92 руб. (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора требования первоначального кредитора (цедента) переходят к новому кредитору (цессионарию) в момент исполнения новым кредитором (цессионарием) обязательств согласно пункту 2.4. настоящего соглашения в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего соглашения.

Первоначальный кредитор (цедецт) в момент подписания настоящего соглашения передает новому кредитору (цессионарию) все документы, удостоверяющие уступаемое требование.

Первоначальный кредитор (цедент) после исполнения новым кредитором (цессионарием) обязательств, предусмотренных пунктом 2.4. настоящего соглашения, передает по акту приема-передачи новому кредитору (цессионарию) документы, удостоверяющие уступаемое требование к должнику, а именно: договор поставки N 45 от 12.01.2016, дополнительное соглашение N 1 от 18.07.2017, товарные накладные N 2403 от 15.08.2016, N 2464 от 18.08.2016. (пункт 2.1 договора).

Цена уступки прав требования по договору составляет 256 571,46 руб. (пункт 2.3 договора).

В пункте 2.4 договора стороны определили, что сумма, указанная в пункте 2.3.

настоящего соглашения, уплачивается новым кредитором (цессионарием) в срок до 26.03.2018.

На основании изложенного, ООО "Элита-Восток" обратилось в суд с ходатайством о замене заявителя - ООО "Элита-Восток" на его правопреемника - ООО "Сибресурс" в связи с уступкой права требования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство, исходил из наличия на то правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Ссылка подателя жалобы о том, что должник не получал уведомления о переуступке прав требования, к договору цессии не приложено платежное поручение, подтверждающее, что данная сделка была осуществлена, судом апелляционной инстанции не принимается.

Из материалов дела усматривается, что к заявлению приложен подписанный сторонами сделки акт о зачете встречных однородных требований от 26.03.2018, согласно которому у ООО "Элита-Восток" имеется обязанность по возврату в пользу ООО "Сибресурс" денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 256 571,46 руб., уплаченных ООО "Сибресурс" по платежным поручениям N 1583, N 1587 от 30.01.2018 (пункт 5 акта).

В результате произведенного зачета обязанность ООО "Сибресурс" по оплате в пользу ООО "Элита-Восток" денежных средств в размере 256 571,46 руб. по договору уступки требования (цессии) N 1 от 26.03.2017 считается исполненной своевременно и в полном объеме; обязанность ООО "Элита-Восток" по возврату в пользу в пользу ООО "Сибресурс" денежных средств в размере 256 571,46 руб., уплаченных ООО "Сибресурс" по платежным поручениям N 1583 от 30.01.2018, N 1587 от 30.01.2018 считается исполненной своевременно и полностью.

Кроме того, приложен акт приема-передачи документов от 26.03.2018.

О состоявшейся уступке права требования должник извещен путем направления уведомления (л.д.53).

Суд первой инстанции установив, что поскольку переход прав в материальном правоотношении состоялся в соответствии с договором уступки прав требования, обоснованно произвел процессуальную замену ООО "Элита-Восток" на его правопреемника - ООО "Сибресурс".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2714/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фисса Электроникс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев