Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 13АП-10979/18

г. Санкт-Петербург

05 июля 2018 г.

Дело N А26-12054/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Липняговой Е.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10979/2018) ООО "Издательский Дом "Петропресс"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2018 г. по делу N А26-12054/2017(судья Буга Н.Г.), принятое

по иску ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"

к ООО "Издательский Дом "Петропресс"

3-е лицо: АО "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Петропресс" (далее - ответчик) о взыскании 46 758 руб. 24 коп., в том числе 38 777 руб. 69 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в период января - март и май 2017 года, 7 980 руб. 55 коп. - законной неустойки (пени) по состоянию на 05.03.2018 г., пени на сумму задолженности 38 777 руб. 69 коп. в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, начиная с 06.03.2018 г. по день фактического исполнения обязательства (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2018 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Издательский Дом "Петропресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что по состоянию на 01.01.2017 г. между сторонами действовал договор энергоснабжения N 100-1-41-16230-01 от 01.01.2014 г., договорных отношений в рамках договора N 100-1-41-16230-01 от 01.11.2009 г., в рамках действующего договора весь объем электрической энергии был полностью оплачен ответчиком; истец не обосновано с 13.02.2017 г. стал предъявлять ответчику счета фактуры, расчеты которых истец производил в объеме электрической энергии, который не соответствует фактическому потреблению, который фиксировался приборами учета.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

14.06.2018 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО "ОРЭС-Петрозаводск", в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения.

26.06.2018 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В настоящем судебном заседании 04.07.2018 г. лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 года между ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Издательский дом "Петропресс" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 100-1-41-16230-01 (том 2 л.д. 55 - 70).

По условия заключённого договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энрегии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии на объект потребителя, расположенный в городе Петрозаводске, проспект Первомайский, дом 48, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с разделом 6 договора расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц (том 2 л.д. 61).

Согласно пункту 6.3 договора потребитель обязуется производить оплату по договору денежными средствами на расчётный счёт гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30% стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 10-го числа расчётного периода;

- 40% стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 25-го числа расчётного периода;

- фактически потреблённая в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчётном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Дополнительным соглашением от 04.07.2017 года указанный договор расторгнут с 01.06.2017 года (том 2 л.д. 70).

Истец, указав, что обязанность по оплате электроэнергии ответчик исполнил частично, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.7 заключенного договора порядок определения (выбор) расчётного прибора учёта при наличии приборов учёта у потребителя и сетевой организации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Взаимоотношения субъектов розничных рынков электроэнергетики (гарантирующий поставщик, сетевая организация, потребитель) регламентированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Между сетевой организацией ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" (правопредшественник третьего лица - АО "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска") и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.10.2009 года (приложение N 2 к договору) (том 2 л.д. 66).

Согласно указанному акту граница балансовой принадлежности электрических сетей и установок находится в ТП-5, а именно ТП-5 ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-5 до КШ-254, КШ-254, Кл-0,4 кВ от КШ-254 до ВРУ объекта - потребитель.

Анализ вышеизложенных норм права, позволяет сделать вывод о том, что приборы учета подлежат установке на границе балансовой принадлежности сетей, а именно в ТП-5.

09.12.2016 г. ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" поступило уведомление АО "Петрозаводские коммунальные системы" от 08.12.2016 года N 105.08-761 о допуске (вводе) приборов учета в коммерческую эксплуатацию на границе балансовой принадлежности между АО "Петрозаводские коммунальные системы" и ООО "Издательский дом "Петропресс", показания данного прибора учитывались истцом при определении объемов потребления электрической энергии с даты ввода данного прибора учета в эксплуатацию.

Процедура допуска в эксплуатацию прибора учета регламентирована пунктами 152 - 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442.

Сетевая организация АО "Петрозаводские коммунальные системы" 21.12.2016 г. установила приборы учета N 28401990 и N 28401998 на границе балансовой принадлежности ответчика в ТП-5 (том 2 л.д. 29, 30).

После установки приборов учета, в целях соблюдения требований пунктов 152- 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, сетевая организация инициировала процедуру допуска приборов учета в эксплуатацию.

В целях реализации данных мероприятий сетевая организация направила в адрес потребителя уведомление о допуске приборов учета в коммерческую эксплуатацию исх. N 105.08-761 от 08.12.2016 года по юридическому адресу потребителя. В уведомлении указано место, время и дата допуска приборов учета в целях обеспечения информирования ответчика, а так же для обеспечения реализации права ответчика на присутствие при допуске приборов учета в эксплуатацию. Письмо получено потребителем, что подтверждается уведомлением о вручении от 19.12.2016 года.

Ответчик своего представителя на процедуру допуска приборов учёта в эксплуатацию не направил, причин отказа от присутствия при проведении процедуры не сообщил.

23.12.2016 г. сетевая организация направила в адрес ответчика уведомление исх. N 105.08.-824/2 с приложением актов допуска приборов учета в коммерческую эксплуатацию N ПКС-509 и N ПКС-510 от 21.12.2016 года. Указанное письмо так же получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении от 20.01.2017 года.

Пункт 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442, устанавливает приоритет критериев, по которым определяется расчетный прибор учета, если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка. Выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче; при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче; при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс; при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно - измерительной системы учета.

Из указанной нормы права следует, что в случае установки приборов учета по обе стороны границы балансовой принадлежности, расчетным прибором считается прибор обеспечивающий произведение измерений с наименьшей величиной потерь, следовательно, максимально приближенный к границе балансовой принадлежности сторон. В ходе рассмотрения спора судом запрашивались у ответчика документы, подтверждающие место расположения (установки) электросчётчика ответчика N 0711170401176369, тип счётчика ЦЭ 6803В, согласованного в договоре.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что указанные доказательства (схема установки данного прибора учёта) утрачены, однако подтвердил, что новые приборы учёта N 28401990 и N 28401998, установлены непосредственно на границе балансовой принадлежности - в ТП-5, тогда как электросчётчик N 0711170401176369 установлен дальше от указанной границы (ближе к зданию издательского дома).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о доказанности факта установки новых приборов учета электрической энергии, именно на границе балансовой принадлежности сетей третьего лица и потребителя (ответчика). Допуск прибора учета в эксплуатацию подтверждается соответствующими актами третьего лица.

С учетом изложенного, истец правомерно определял объем энергопотребления применительно к показаниям новых приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, в соответствии с пунктом 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электрической энергии в соответствии с данными учета.

У ответчика имеется обязанности по оплате потребленной энергии в определенном истцом объеме, что в стоимостном выражении составляет 38 777 руб. 69 коп., указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку оплата электрической энергии, в размере 38 777 руб. 69 коп. не была произведена ответчиком, то истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" были начислены пени.

По состоянию на 05.03.2016 г. размер пени составил 7 980 руб. 55 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе по факту просит признать расчетным прибор учета не допущенный в эксплуатацию в соответствии с требованиями п. 152 Основных положений и установленный в нарушение требований п. 144 Основных положений (в части места установки прибора учета), при этом не принимает во внимание требования приоритета выбора расчетного прибора учета изложенные в п. 156, ответчик не предпринимал действий по надлежащему допуску в эксплуатацию прибора учета (п. 152 Основных положений в части подачи заявления на допуск в эксплуатацию) и продолжал эксплуатировать измерительный комплекс в отсутствии надлежащего учета электрической энергии.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования доводов и возражений сторон, а также представленных ими доказательств и подробно отражены в обжалуемом решении. Доказательств и доводов, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2018 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2018 г. по делу N А26-12054/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова