Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 02АП-4452/18

г. Киров

05 июля 2018 г.

Дело N А82-3170/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Самойловой Юлии Сергеевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2018 по делу N А82-3170/2018, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части судом в составе судьи Кузьмичева А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Центр" (ИНН: 7725263289; ОГРН: 1157746136074)

к индивидуальному предпринимателю Самойловой Юлии Сергеевне (ИНН: 760301179253; ОГРНИП: 312760328900013)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

индивидуальный предприниматель Самойлова Юлия Сергеевна (далее - Заявитель) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.05.2018 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2018 по делу N А82-3170/2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (далее - Определение) апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 03.07.2018 устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты,

- в силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ приложить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Ярфарма Центр".

Почтовые конверты с Определением, направленные Заявителю, возвращены во Второй арбитражный апелляционный суд по причине истечения срока хранения.

Более того, 05.06.2018 Определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, Заявитель надлежащим образом извещен о вынесении Определения.

Однако в установленный судом срок названные в Определении недостатки Заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самойловой Юлии Сергеевны от 14.05.2018 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2018 по делу N А82-3170/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Приложения:

1. Апелляционная жалоба на 2 л.;

2. Почтовый конверт.

Судья

О.Б. Великоредчанин