Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 11АП-8607/18

г. Самара

05 июля 2018 г.

Дело N А49-3462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от ОАО "Т ПЛЮС ТЕПЛОСЕТЬ ПЕНЗА" - Басманов Е.В., доверенность от 16.10.2017 г.,

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы - Разина Т.А., доверенность от 13.11.2017 г.,

от УФНС России по Пензенской области - Разина Т.А., доверенность от 12.03.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Т ПЛЮС ТЕПЛОСЕТЬ ПЕНЗА" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2018 по делу N А49-3462/2017 (судья Колдомасова Л.А.)

по заявлению ОАО "Т ПЛЮС ТЕПЛОСЕТЬ ПЕНЗА",

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы,

третье лицо: УФНС России по Пензенской области,

об оспаривании решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Т ПЛЮС ТЕПЛОСЕТЬ ПЕНЗА" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы о признании недействительным ее решения от 20.10.16 N 91 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Т ПЛЮС ТЕПЛОСЕТЬ ПЕНЗА" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили отзывы ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы и УФНС России по Пензенской области на апелляционную жалобу, в которых они просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель налоговых органов напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.03.2016 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2015 год, по которой заявило доходы в целях исчисления налога на прибыль в сумме 539039482 руб. и расходы, уменьшающие данную сумму доходов, в размере 820418293 руб. Прямые расходы Общества указаны в сумме 592963549 руб. Убыток по результатам хозяйственной деятельности составил 281378811 руб.

В ходе проверки установлено, что в состав прямых расходов Обществом включены расходы в сумме 520916615, 20 руб. по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии N 3922 от 17.03.15 (далее - Договор N 3922), заключенному с единственным учредителем Общества: ОАО "Волжская ТГК", сменившим 14.06.15 свое наименование на ПАО "Т плюс" (далее - ПАО "Т плюс").

В связи с непредставлением по Договору N 3922 первичных документов (актов обнаружения и устранения утечки в тепловых сетях; актов вскрытия теплотрассы; документов, подтверждающих фактический отпуск тепловой энергии с коллекторов; документов, подтверждающих полезный отпуск тепловой энергии, реализованной потребителям (актов, протоколов, журналов учета)), подтверждающие количество фактических потерь тепловой энергии, Инспекция пришла к выводу о завышении Обществом расходов по данному договору на 187491625 руб., что привело к увеличению убытков Общества на указанную сумму.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 11.07.16 N 1216, на который Обществом представлены возражения.

По результатам проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля руководителем Инспекции 20.10.2016 вынесено Решение N 91, которым отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности. Одновременно ему предложено уменьшить убытки по результатам проверки на сумму 187491625 руб.

Поданная Обществом апелляционная жалоба Решением Управления от 26.12.2016 N 06-10/243 оставлена без удовлетворения.

Считая решение Инспекции незаконным и нарушающим интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее -Кодекс), объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 250 Кодекса внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы от сдачи имущества (включая земельные участки) в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса (подпункт 4 пункта 1 статьи 250 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 названного кодекса), которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего в период спорных правоотношений (далее - Закон N 129-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Оправдательные документы должны отвечать требованиям, содержащимся в пункте 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, а также формировать полную и достоверную информацию о деятельности организации, то есть отражать реально существовавшие хозяйственные операции.

Из приведенных норм законодательства следует, что необходимыми условиями для включения затрат в состав расходов в целях налогообложения налогом на прибыль являются реальное осуществление хозяйственных операций, фактическое понесение расходов по оплате приобретенных товаров (услуг), принятие товаров (работ, услуг) на учет и оформление их документами по формам, установленным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Принимая оспариваемое решение Инспекция исходила из того, что Общество не доказало достоверность объема понесенных потерь, учтенная операция не соответствует действительному экономическому смыслу и что главной целью Общества является получение дохода преимущественно за счет налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и увеличения убытков по налогу на прибыль.

Данные выводы Инспекции суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей и потреблением тепловой энергии регулируются Федеральным законом от 27.07.10 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 13 Закона N 190-ФЗ).

В силу части 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Порядок организации заключения договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями установлен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.12 N 808 (далее - Правила).

Исхода из пункта 54 Правил объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

В силу пункта 55 Правил потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении". В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.13 N 1034 (далее - Правила коммерческого учета), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учета коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 114 Правил коммерческого учета).

Согласно пункту 6 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/ПР (далее - Методика), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется во всех точках поставки и точках приема, включая:

а) границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) между источником тепловой энергии, теплоносителя и тепловой сетью, или потребителем, непосредственно присоединенным к коллекторам (выходным трубопроводам) источника тепловой энергии, теплоносителя;

б) границы балансовой принадлежности между смежными тепловыми сетями;

в) границы балансовой принадлежности между тепловой сетью и потребителем;

г) границы балансовой принадлежности между ЦТП и потребителем. Пункт 7 Методики определяет, что для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы:

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям;

в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

В силу пункта 8 Методики метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (поставки; оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям).

Из приведенных норм законодательства следует, что учет тепловой энергии должен осуществляться, как правило, на основании приборов учета. Метод коммерческого учета должен быть определен договором теплоснабжения.

По условиям заключенного Договора N 3922 ПАО "Т плюс" как поставщик приняло на себя обязательство подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя в тепловых сетях Общества, а Общество -принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель (пункт 1.1.).

Пункт 2.3.9 Договора N 3922 устанавливает, что в случае возникновения аварии составляется акт, подписываемый ПАО "Т плюс" и Обществом, в котором отражаются, в том числе сведения о неисправности, дата и время обнаружения, дата и время устранения, дата и время повышенного расхода теплоносителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (включая организацию учета, измерение, регистрацию и расчет объемов потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя) производятся в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 Договора N 3922 точки поставки (точки приема) тепловой энергии, теплоносителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенные к эксплуатации в соответствии с нормативными требованиями.

Исходя из пункта 3.3 Договора N 3922 учет тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию приборам учета, указанным в Приложении N 5 к договору.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется на основании данных приборов учета тепловой энергии, собранных поставщиком самостоятельно и (или) предоставленных Обществом, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к тепловым сетям поставщика и (или) Общества, зафиксированных в первичных расчетных документах.

Применение расчетного метода, предусмотренного Приложением N 8, обусловлено наступлением определенных условий: отсутствие приборов учета, неисправность приборов учета, нарушение покупателем сроков представления показателей приборов учета, являющихся его собственностью (пункт 3.5 Договора N 3922).

В силу пункта 4.6 Договора N 3922 основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются поставщиком.

Таким образом, условиями заключенного договора предусмотрено применение в целях учета тепловой энергии, теплоносителя приборов учета и приборного метода учета, а применение расчетного метода - наступлением случаев, установленных договором. Следовательно, величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, должны подтверждаться соответствующими показателями приборов на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно приложению N 1 к Договору N 3922 общее количество тепловой энергии в целях компенсации потерь определено в 712803 Гкал. Фактически по представленным документам количество тепловой энергии, приобретенное в целях компенсации потерь, составило 738193,958 Гкал на сумму 520916615,20 руб.

В подтверждение фактических потерь Обществом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, перечисленные на страницах 6-7 Решения N 91, которые подписаны должностными лицами ПАО "Т плюс" и Общества, журналы полезного отпуска тепловой энергии, реализованной потребителям, акты об обнаружении и устранении повреждений оборудования за 2015 год, справка общая об обнаружении, устранении повреждений оборудования за 2015 год и расчет потерь тепловой энергии за 2015 год, переданной через тепловые сети Общества.

В ходе проверки установлено, что акты поданной-переданной тепловой энергии подписаны со стороны ПАО "Т плюс" Овчаровым П.А., а со стороны Общества следующими лицами:

- Шокало Г.В. в период с 01.02.15 по 31.05.15 N N 7W02/T3/1350, 7W02/T3/1352, 7W02/T3/2042, 7W02/T3/2744, 7W02/T3/3008. Между тем на момент подписания вышеуказанных актов Шокало Г. В. согласно справкам 2-НДФЛ работал одновременно в филиале "Пензенский" ОАО "Т Плюс" и Обществе". При этом местом жительства данного лица является г.Ростов-на-Дону;

- Романовым О.К. в период с 01.06.15 по 31.07.15 N N 7W02/T3/3409, 7W02/T3/3793. Однако на момент подписания Романов О.К. по данным справки 2-НДФЛ работал в филиале "Пензенский" ОАО "Т Плюс" и действовал по доверенности от имени Общества;

- Сусловым А.А. в период с 01.08.15 по 30.09.15 N N 7W02/T3/3872, 7W02/T3/4099 и за ноябрь 2015 года N 7W02/T3/5626, который согласно справке 2-НДФЛ работал одновременно в филиале "Пензенский" ОАО "Т Плюс", в филиале "Мордовский" ОАО "Т Плюс" и в Обществе;

- Денисовым И.Г. за октябрь 2015 года N 7W02/T3/4847 и декабрь 2015 года N7W02/T3/6403. Между тем на момент подписания актов Денисов И.Г. по справкам 2-НДФЛ работал одновременно в Обществе и ЗАО "Гвдромаш-Групп", а с февраля по апрель в июне, сентябре - в филиале "Пензенский" ОАО "Т Плюс".

Представленные акты об обнаружении, устранении повреждений на оборудовании от имени Общества подписаны Денисовым И.Г., а от имени ПАО "Т плюс" - Романовым О.К. (за апрель и май 2015 года) и Сусловым А.А. (за июнь - декабрь 2015 года).

При этом Суслов А.А. подписывал акты поданной - принятой тепловой энергии за август, сентябрь и ноябрь 2015 года от имени Общества, а акты об обнаружении, устранении повреждений на оборудовании за указанный период - от имени ПАО "Т плюс".

Таким образом, акты поданной-переданной тепловой энергии и акты об обнаружении, устранении повреждений на оборудовании подписаны лицами, действующими как от имени Общества, так и от имени ПАО "Т плюс" и получающими одновременно доход от данных организаций.

По каждому случаю возникновения аварии Обществом не оформлялись акты об обнаружении, устранении повреждений на оборудовании, а составлялся сводный акт за каждый месяц 2015 года.

Сводные акты подписаны лицами, реально не участвовавшими в установлении факта возникновения аварий, что противоречит статье 9 Закона N 129-ФЗ, предусматривающей, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -непосредственно после его окончания.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель технического директора -руководитель службы эксплуатации Общества Шелихов Д.Н. (протокол допроса свидетеля б/н от 09.09.16) не мог пояснить, на основании каких документов определен размер фактических потерь в 712803 Гкал, каким образом были определены данные фактические потери тепловой энергии и теплоносителя и какими документами это подтверждается. Не мог свидетель пояснить и того, как при возникновении аварий фиксируется количество потерь тепловой энергии. Со слов свидетеля, общая справка об обнаружении и устранении недостатков составляется диспетчерской службой.

Инспекцией осуществлен допрос в качестве свидетеля старшего начальника смены оперативно-диспетчерской службы Общества Тверского Ю.П. (протокол допроса от 12.09.16), который также не мог сообщить, каким образом определен размер фактических потерь в 712803 Гкал и какими документами подтверждаются данные фактические потери.

Поскольку представленные в подтверждение понесенных расходов документы подписаны лицами, являющимися одновременно работниками Общества и ПАО "Т плюс", и эти документы не содержат показаний приборов учета, а содержат итоговые данные об объеме тепловой энергии за месяц, которые не подтверждены приборами учета, постольку вывод Инспекции о том, что представленные документы достоверно не подтверждают фактический объем потерь тепловой энергии соответствует материалам дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.05.17 по делу N А49-860/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.17 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.17, в котором участвовали те же лица, установлены имеющие в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

Общество и ПАО "Т плюс" являются взаимозависимыми лицами. Общество не имеет в собственности недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств. Среднесписочная численность работников Общества на 01.01.15 составила 0 человек.

Между ПАО "Т плюс" и Обществом заключены следующие договоры:

- аренды недвижимого имущества от 01.12.14 N 7WOO-FA041/01-005/0005-2015, по которому Общество приняло в пользование объекты недвижимости (насосные станции, тепловые сети, центральные тепловые пункты, водопровод горячего водоснабжения, складские помещения, административный корпус, производственный корпус). Размер арендной платы составляет 9414917,45 руб. Оплата коммунальных и эксплуатационных услуг не включена в стоимость арендной платы;

* о возмещении затрат от 01.04.15 N 8200-FA023/06-011/0004-2015 в отношении имущества, переданного от 01.12.14 N7WOO-FA041/01-005/0005-2015, расположенного по адресу: г.Пенза, пр.Строителей, 5. Предметом данного договора является возмещение затрат на охрану объектов; организацию работы бюро пропусков; обеспечение пропускного и внутриобъектного режима на охраняемом объекте; на предоставление в пользование инфраструктуры (пользование локальной вычислительной сетью, программным обеспечением, каналами связи, услугами Интернет, телефонии, передачи данных между площадками). Предельная сумма затрат по договору согласована в размере 3619970,52 руб.;

* о предоставлении услуг по содержанию, эксплуатации и ремонтам от 16.03.15 N 7WOO-FA051/01-013/0026-2015, по условиям которого Общество приняло на себя обязанности по оплате услуг, необходимых для содержания и эксплуатации теплосетевого имущества. Стоимость услуг по договору ориентировочно определена в размере 38586000 руб.;

* о передаче полномочий единоличного исполнительного органа и оказание услуг в области управления от 06.04.15 N 7WOO-FA028/01-014/0001-2015, по условиям которого Общества оплачивает услуги в области управления Обществом. Стоимость услуг согласована в размере 1062000 руб. в месяц;

* возмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского, налогового учета, формированию отчетности и первичных учетных документов от 29.05.15 N 8200-FA028/02-014/0005-2015. Ежемесячная абонентская плата с 01.01.15 составляет 7500 руб., а с 01.04.15 - 249400 руб.;

- холодного водоснабжения и водоотведения от 29.05.15 N 7WOO-FA051/01-013/0041-2015, по которому Общество оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды ежемесячно на основании выставленных счетов;

- теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей и теплоносителем) N 3918 от 17.03.15, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель. Ориентировочная стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя составляет 5850195,43 руб.;

- теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей и теплоносителем) N 3924 от 17.03.15, по которому Общество приняло на себя обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель. Ориентировочная стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя составляет 29011195,40 руб.;

- поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии от 17.03.15 N 3922, согласно которому Общество приняло на себя обязательство принять и оплатить тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя в тепловых сетях Общества.

Общество, не имея материальных и трудовых ресурсов для ведения заявленных в ЕГРЮЛ видов деятельности: передача пара и горячей воды, распределение пара и горячей воды, фактически приняло в аренду от ПАО "Т плюс" имущество, необходимое для ведения уставной деятельности, одновременно передало ПАО "Т плюс" за плату функции управления своей деятельностью, ведение бухгалтерского и налогового учета, составление первичных учетных документов, а также обслуживание переданного в пользование Общества собственного имущества. По результатам хозяйственной деятельности у Общества имеются только убытки, размер которых только увеличивается.

Заключение перечисленных выше сделок между взаимозависимыми лицами, изначально направленных на отсутствие в течение длительного времени результата в виде получения дохода от их использования в основной деятельности, и отсутствие у Общества трудовых и материальных ресурсов, необходимых для ведения уставных видов деятельности, свидетельствует об отсутствии разумной деловой цели их заключения.

За 2014 год Обществом получен убыток в сумме 73857 руб., за 6 месяцев и 9 месяцев 2015 года - убыток соответственно в сумме 124247864 руб. и 247460790 руб. Убытки Общества за 2015 год составили 281378811 руб., а за 2016 год - 284168633 руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.18 N 306 -КГ18-1079 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы по делу N А49-860/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.01 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

При этом о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.04 N 168-О создание схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка, в том числе при рассмотрении аналогичного дела между теми же лицами N А49-860/2017.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 апреля 2018 года по делу N А49-3462/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина