Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 20АП-3904/18

г. Тула

4 июля 2018 г.

Дело N А23-459/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Овсянникова Андрея Евгеньевича - Азарова Г.В. (представитель по доверенности от 18.01.2018 бланк 78 АБ 3948699), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овсянникова Андрея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2018 по делу N А23-459/2018 (судья Иванова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Энергия" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7813526378, ОГРН 1127847083077) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Овсянникову Андрею Евгеньевичу (г. Санкт-Петербург, ИНН 782611431082, ОГРНИП 314784720300149) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 500 000 рублей (т. 1, л. д. 3 - 4).

Определением суда от 01.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Розовый сад" (Калужская область, Малоярославецкий район, с. Недельное, ИНН 4011016088, ОГРН 1054001009930) (т. 1, л. д. 1 - 2).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с внесением 28.03.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности ООО "Ресурс Энергия" (т. 2, л. д. 16 - 18).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Овсянников А.Е. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.04.2018 отменить, производство по делу возобновить в ином судебном составе, заявление о фальсификации удовлетворить, в исковых требованиях отказать (т. 2, л. д. 22). По мнению заявителя, запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Ресурс Энергия" могла быть сделана ошибочно, а суд не проверил наличие возможного правопреемника и вынес определение без учета такой вероятности. Считает, что суд обязан был изменить правовой статус третьего лица ЗАО "Розовый сад" на истца и провести судебное разбирательство.

28.06.2018 года в суд апелляционной инстанции поступило нотариально удостоверенное заявление ИП Овсянникова А.Е. от 21.06.2018 бланк 78 АБ 5188174 (т. 2, л. д. 51) с сообщением о том, что апелляционная жалоба, поданная на определение суда от 27.04.2018 от его имени, ни ИП Овсянниковым А.Е., ни его представителем не подписывалась и не подавалась. В заявлении указано на то, что, по мнению ИП Овсянникова А.Е., поданная апелляционная жалоба сфальсифицирована тем же лицом, которое ранее подавало сфальсифицированные документы, представленные в арбитражный суд по делу N А31-15276/2017. Также указано на установление при проведении проверки Следственным управлением УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга от 21.02.2018, что представитель ООО "Ресурс Энергия" Сухаревский Владимир Владимирович, подавший исковое заявление и представлявший в дело документы - не существующее лицо.

В письменных объяснениях на апелляционную жалобу (т. 2, л. д. 53 - 56) представитель ИП Овсянникова А.Е. по нотариально удостоверенной доверенности от 18.01.2018 бланк 78 АБ 3948699 (т. 2, л. д. 57 - 59) Азаров Г.В. указал на то, что ИП Овсянников А.Е. не оплачивал государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.05.2018 N 131 (т. 2, л. д. 24), а расчетный счет, реквизиты которого указаны в платежном поручении, ему не принадлежит, банковские реквизиты счета недостоверны. Обратил внимание на то, что в обоснование утверждений о наличии у ответчика задолженности перед ООО "Ресурс Энергия" неустановленное лицо представило в материалы настоящего дела подложные, по его мнению, документы, о фальсификации которых ИП Овсянников А.Е. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции (т. 1, л. д. 60 - 62). Также пояснил, что ИП Овсянников А.Е. никогда не вступал в какие-либо правоотношения ни с ООО "Ресурс Энергия", ни с ЗАО "Розовый сад", не подписывал документы, копии которых имеются в материалах дела и якобы подтверждают задолженность перед истцом.

Обратил внимание на то, что Арбитражным судом Костромской области было возбуждено дело N А31-15276/2017, в рамках которого неустановленные лица подали от имени ООО "Юнион Стандарт" иск о взыскании задолженности к ИП Овсянникову А.Е. В ходе судебного разбирательства установлено, что общество иск не подписывало и не подавало, договорных отношений с ИП Овсянниковым А.Е. не имело, договоры и иные документы с ним не подписывало. Определением Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2018 исковые требования ООО "Юнион Стандарт" оставлены без рассмотрения в связи с подписанием искового заявления лицом, не имеющим права его подписывать.

В судебном заседании 02.07.2018 представитель ИП Овсянникова А.Е. подтвердил его позицию, изложенную в письменных объяснениях и нотариально удостоверенном заявлении от 21.06.2018 бланк 78 АБ 5188174 о том, что апелляционная жалоба на определение суда от 27.04.2018 ни ИП Овсянниковым А.Е., ни его представителем не подписывалась и не подавалась, а подписана и подана в суд апелляционной инстанции неуполномоченным и неустановленным лицом от имени ИП Овсянникова А.Е., просил поданную апелляционную жалобу оставить без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебное заседание проводилось в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, представленные ИП Овсянниковым А.Е. письменные объяснения и нотариально удостоверенное заявление от 21.06.2018 бланк 78 АБ 5188174, заслушав его представителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в виду следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

Согласно статье 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случая, предусмотренного частью седьмой настоящей статьи. При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При возникновении у нотариуса сомнений в подлинности документов, удостоверяющих личность гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, федеральные органы государственной власти, выдающие такие документы, обязаны представить по запросу нотариуса информацию об их действительности в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса.

Поскольку нотариально удостоверенные доверенность от 18.01.2018 бланк 78 АБ 3948699 (т. 2, л. д. 57 - 59) и заявление от 21.06.2018 бланк 78 АБ 5188174 (т. 2, л. д. 51) оформлены в установленном порядке, оснований сомневаться в полномочиях лица, явившегося в судебное заседание по нотариально удостоверенной доверенности от 18.01.2018 бланк 78 АБ 3948699, как и в установлении подлинности подписи и личности ИП Овсянникова А.Е., подписавшего нотариально удостоверенное заявление от 21.06.2018 бланк 78 АБ 5188174, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В ходе судебного заседания судом установлено, что апелляционная жалоба подписана и подана в суд апелляционной инстанции неуполномоченным и неустановленным лицом от имени ИП Овсянникова А.Е.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба подписана неустановленным и неуполномоченным ИП Овсянниковым А.Е. лицом, ответчик и его надлежащим образом уполномоченный представитель подтверждают, что ИП Овсянников А.Е. не подписывал и не подавал апелляционную жалобу, с апелляционной жалобой обратилось неизвестное, неуполномоченное лицо, которое не имеет права на обжалование вынесенного судебного акта, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2018 по настоящему делу подлежит прекращению.

В силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В подтверждение уплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение от 25.05.2018 N 131 (т. 2, л. д. 24).

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Вместе с тем, в судебном заседании 02.07.2018 представитель ответчика пояснил, что ИП Овсянников А.Е. не оплачивал государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.05.2018 N 131, а расчетный счет, реквизиты которого указаны в платежном поручении, ему не принадлежит, банковские реквизиты счета недостоверны, и суд апелляционной инстанции установил, что с апелляционной жалобой обратилось неизвестное, неуполномоченное лицо, которое не имеет права на обжалование вынесенного судебного акта, вопрос о возврате государственной пошлины не может быть рассмотрен.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2018 по делу N А23-459/2018 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина