Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 09АП-26000/18

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А40-170854/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Деловой центр"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018

по делу N А40-170854/17 (60-1595), принятое судьей Буниной О.П.

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Деловой центр" (ОГРН 1157746647695, ИНН 7725281070)

к ООО "Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор"

(ОГРН 1037702012952, ИНН 7702347870)

о взыскании основного долга в связи с отказом от заключения договора аренды помещений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" (далее - ответчик) о взыскании 500.000 руб. в связи с отказом ответчика от заключения договора аренды помещений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-170854/17 в удовлетворении иска отказано.

Арбитражным судом г. Москвы 06.04.2018 вынесено определение, в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об исправлении опечаток в мотивированном решении суда от 18.01.2018 по делу N А40-170854/17.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции вынеся обжалуемый судебный акт, изменил содержания решения, что повлияло на его существо и содержащиеся в нем выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на судебные акты суда первой инстанции принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Обжалуемым определением Арбитражный суд г. Москвы по собственной инициативе исправил опечатки, содержащиеся в первом абзаце описательной части решения - в части указания лица, обратившегося с иском, судом ошибочно указано наименования ответчика наименование истца; а также во втором абзаце на втором листе решения (описательная часть) при указании способа представления истцом 08.11.2017 в суд возражений на отзыв ответчика, суд указал, что возражения истца поданы в суд "_посредством Почты России..", тогда как согласно соответствующих отметок канцелярии суда возражения поданы истцом непосредственно в суд.

Суд апелляционной, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что допущенные и в последующем исправленные судом первой инстанции опечатки, не меняют содержание судебного акта, и в связи с чем они обоснованно исправлены судом на основании ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Данный вывод следуют из следующих фактических обстоятельств

Согласно представленным материалам дела исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы 12.09.2017. Как следует из текста искового заявления лицом, подавшим иск (истцом), является общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр", ответчиком в свою очередь является обществу с ограниченной ответственностью Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" (т 1. л.д. 2- 13).

Данное исковые заявление приятно к производству Арбитражным судом г.Москвы посредством вынесения соответствующего определения от 20.09.2017, при этом согласно его вводной части, истцом также является ООО "Деловой центр", а ответчиком - ООО Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор"(т 1. л.д. 1).

В резолютивной части решения от 08.12.2017, вынесенного в порядке ст. 229 АПК РФ, также в качестве истца указано ООО "Деловой центр", а в качестве ответчика ООО Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор"(т. 2 л.д. 32).

При этом, как следует из резолютивной части мотивированного решения по настоящему делу, стороны отражены судом первой инстанции идентично тексту резолютивной части решения от 08.12.2017 ( т. 2 л.д. 37).

Кроме того согласно тексту и буквальному истолкованию описательно-мотивировочной части решения, судом первой инстанции рассмотрены требования о взыскании основного долга с ООО Компания по девелопменту горнолыжного курорта "Роза Хутор" в связи с его отказом от заключения договора аренды помещений с

ООО "Деловой центр".

Что в свою очередь означает, что судом первой инстанции рассмотрены именно те требования, которые были заявлены в иске поданном ООО "Деловой центр" (т. 2 л.д. 38-39).

При этом не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, ошибка допущенная судом в части указания на способ представления истцом 08.11.2017 в суд возражений на отзыв ответчика, в связи тем, что как следует, из материалов дела вышеуказанные возражения приобщены судом к материалам дела (т. 2 л.д. 21-30), и, им дана надлежащая правовая оценка при вынесении завершающего судебного акта.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ошибочное указание судом в первом абзаце описательной части лица, обратившегося с иском в суд, и неверное указание на способ поступления в Арбитражный суд г. Москвы возражений на отзыв ответчика, не повлияли на рассмотрения дела по существу, а, следовательно, исправление данных опечаток не затрагивает и не изменяют по существу содержание судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение от 06.04.2018 по делу N А40-170854/17 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Деловой центр" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 по делу N А40-170854/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков