Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 12АП-8592/18

г. Саратов

04 июля 2018 г.

Дело N А57-6436/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Смирников А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2015 года по делу N А57-6436/2018 (судья Д.Р. Мамяшева)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области (ИНН 6413521870, ОГРН 1046401303860),

заинтересованные лица - Финансовое управление администрации Дергачевского муниципального района Саратовской области (ИНН 6410900341, ОГРН 1036401300935), Администрация Дергачевского муниципального района Саратовской области (ИНН 6410901017, ОГРН 1036401300000),

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2015 года по делу N А57-6436/2018.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, направление апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2015 года по делу N А57-6436/2018.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников