Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 09АП-20816/18

Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-16677/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой, А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Траваллэйшн Холдингз ЛТД на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-16677/16, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Р-Холдинг",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований Траваллэйшн Холдингз ЛТД в размере 22 124 590,18 руб.;

при участии в судебном заседании:

от АО АКБ "Международный финансовый клуб" - Алдошин И.Ю., дов. от 24.01.17

от Компания ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГЗ ЛТД - Алдошин И.Ю., дов. от 02.09.16

от АО "Р-Холдинг" - Муратова А.Г., дов. от 01.10.17

от УФНС по г. Москве - Батыщева А.В., дов. от 27.10.16

от ООО "Экспобанк" - Антоненко Ж.В., по дов. от 28.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 (дата оглашения резолютивной части) АО "Р-Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2017 конкурсным управляющим АО "Р-Холдинг" утвержден Бондарев Александр Анатольевич.

В Арбитражный суд города Москвы 22.06.2017 поступили требования Траваллэйшн Холдингз ЛТД (Кипр) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 728 175 455, 24 руб., из них: 523 958 668, 81 руб. - основного долга, 204 216 786, 43 руб. - процентов, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Р-Холдинг" требования Траваллэйшн Холдингз ЛТД в размере 22 124 590,18 руб. - проценты за пользование кредитом, а также 132 000 000 руб. - основной долг, как обеспеченные залогом имущества должника. Кроме того, указанным определением суд выделил в отдельное производство требования Траваллэйшн Холдингз ЛТД в остальной части.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, временный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Траваллэйшн Холдингз ЛТД доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО "Р-Холдинг" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ и ООО "КОВОСВИТ" был заключен кредитный договор N 052/14/КЮР-01 от 17.07.2014, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 16.03.2016, N2 от 20.04.2016, N3 от 20.06.2016, N4 от 25.07.2016, N5 от 20.09.2016, N5/1 от 29.02.2016 (кредитный договор 4).

В соответствии с условиями кредитного договора Банком предоставлена заемщику кредитная линия с лимитом единовременной задолженности 300 000 000 рублей; срок возврата кредитов - 31.03.2017 (в редакции дополнительного соглашения N 5); процентная ставка за пользование кредитами 11,2% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив кредиты (транши) в сумме 300 000 000 рублей, что подтверждается выписками со счетов и расчетными документами.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и должником был заключен договор поручительства N 095/14/ПЮ-01 от 17.07.2014 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 16.03.2016, N2 от 20.04.2016, N3 от 20.06.2016). Поручительство предоставлено на срок 17.07.2018 включительно.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и должником заключен договор залога N 017/15/ЗЮ-01 от 18.12.2015 с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 16.03.2016, N 2 от 20.04.2016, N 3 от 20.06.2016, в соответствии с которым должник как залогодатель предоставил в залог в пользу залогодержателя поименное в договоре имущество.

Впоследствии между АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ (цедент) и ТРАВАЛЛЭЙШН ХОЛДИНГЗ ЛТД (Кипр) (цессионарий) 31.03.2017 был заключен договору цессии (уступки прав требования) N 13, по которому цедент уступил цессионарию права по кредитному договору N 052/14/КЮР-01 от 17.07.2014 в размере 22 124 590,18 руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные по 31.03.2017 включительно. В оплату уступаемых прав цессионарий обязался оплатить цеденту 15 069 058,37 руб.

В силу пункта 2.2 договора цессии в счет оплаты цены цессии цессионарий поручает цеденту не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора списывать соответствующую сумму со своего расчетного счета.

Согласно пункту 3.1. договора цессии права требования и другие связанные с ними права переходят от цедента к цессионарию в дату полной оплаты цены цессии.

Во исполнение условий договора цессии 24.04.2017 цедент списал с расчетного счета цессионария денежные средства в размере, соответствующем полной оплаты цены договоров цессии.

Указанные обстоятельства подтверждается банковскими ордерами, представленными в материалы дела. Таким образом, с 24.04.2017 к Траваллэйшн Холдингз ЛТД (Кипр) перешли права требования к должнику по кредитному договору и обеспечительным сделкам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Суд первой инстанции, признавая требования Траваллэйшн Холдингз ЛТД (Кипр) в части 22 124 590,18 руб. - проценты за пользование кредитом обоснованными, исходил из представления кредитором достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При этом судом было учтено, что определением суда от 15.02.2018 (объявлена резолютивная часть) признан недействительным договор залога N 017/15/ЗЮ-01 от 18.12.2015, заключенный между АО "Р-Холдинг" и АО АКБ "Международный Финансовый Клуб", в связи с чем судом было отказано в установлении статуса требований в размере 22 124 590,18 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Также между АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" и ЗАО МТЕ Финанс" (ИНН 0268032817) был заключен кредитный договор N 026/13/КЮР-01 от 13.06.2013, в соответствии с условиями которого банком предоставлена ЗАО МТЕ Финанс" кредитная линия с лимитом единовременной задолженности 602 500 000 рублей; срок возврата кредитов - 21.12.2020 (в редакции дополнительного соглашения N8); процентная ставка за пользование кредитами - 11,2% годовых.

Впоследствии между ЗАО МТЕ Финанс" и ООО "КОВОСВИТ" 21.12.2015 заключено соглашение о переводе, в соответствии с условиями которого имеющаяся задолженность ЗАО МТЕ Финанс" по кредитному договору переведена на ООО "КОВОСВИТ".

Таким образом, с 21.12.2015 ООО "КОВОСВИТ" является новым заемщиком по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив кредиты (транши) в сумме 602 500 000 руб., что подтверждается выписками со счетов и расчетными документами.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и должником был заключен договор поручительства N 014/16/ПЮ-01 от 16.03.2016 (с учетом дополнительных соглашений N1 от 20.04.2016, N2 от 20.06.2016). Поручительство предоставлено на срок до 21.12.2022 включительно.

Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 185/13/ЗЮ-01 от 25.06.2013 с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 31.01.2014, N 2 от 22.09.2014, N 3 от 20.05.2015, N 4 от 22.06.2015, N 5 от 20.08.2015, N6 от 01.12.2015, N7 от 16.03.2016, N8 от 20.04.2016, N9 от 20.06.2016 в соответствии с которым должник как залогодатель предоставил в залог в пользу залогодержателя:

- спальный корпус, назначение: нежилое, общей площадью 3 474, кв. м., инвентарный номер 1513, Литер: Ю, Ю1, Ю2, этажность земная этажность 0, кадастровый (или условный) номер 23-23-13/061/2010-341, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, пансионат отдыха "Жемчужина Кавказа", принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости N 21-106/13//23-41/13 от 27.03.2013.

Согласованная сторонами залоговая стоимость составляет 132 000 000 руб. (п. 1.3. Договора об ипотеке).

Между АО АКБ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ (цедент) и Траваллэйшн Холдингз ЛТД (Кипр) (Кипр) (цессионарий) 31.03.2017 был заключен договор цессии (уступки прав требования) N 12, по которому цедент уступил цессионарию права по кредитному N 026/13/КЮР-01 от 13.06.2013 в размере: 516 129 927,02 руб., в том числе: 409 270 000 руб. - основной долг, 106 859 927,02 -проценты за пользование кредитом, начисленные по 31.03.2017 включительно. В оплату уступаемых прав цессионарий обязался оплатить цеденту 350 000 000 руб.

В силу пункта 2.2 договора цессии в счет оплаты цены цессии цессионарий поручает цеденту не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора списывать соответствующую сумму со своего расчетного счета.

Согласно пункту 3.1. договора цессии права требования и другие связанные с ними права переходят от цедента к цессионарию в дату полной оплаты цены цессии.

Во исполнение условий договора цессии 24.04.2017 цедент списал с расчетного счета цессионария денежные средства в размере, соответствующем полной оплаты цены договоров цессии. Указанные обстоятельства подтверждается банковскими ордерами, представленными в материалы дела.

Кредитором в материалы дела представлена выписка из ЕГРИП от 02.02.2018 N 77/100/418/2018-235, согласно которой спальный корпус, назначение: нежилое, общей площадью 3 474, кв. м., инвентарный номер 1513, Литер: Ю, Ю1, Ю2, этажность земная этажность 0, кадастровый (или условный) номер 23-23-13/061/2010-341, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, пансионат отдыха "Жемчужина Кавказа", находятся в собственности должника.

В связи с указанным Суд первой инстанции, признавая требования Траваллэйшн Холдингз ЛТД (Кипр) в части 132 000 000 руб. - основной долг обоснованными и обеспеченными залогом имущества должника, исходил из представления кредитором достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя. Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество ранее судом не рассматривалось.

Факт предоставления банком денежных средств, а также наличие кредиторской задолженности заемщика перед кредитором подтверждается представленными в материалы дела кредитными договорами с дополнительными соглашениями к ним, выписками по счету заемщика, договорами залога и поручительства, договорами цессии.

Доказательств исполнения должником своих обязательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на представление Траваллэйшн Холдингз ЛТД (Кипр) достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований в размере 22 124 590,18 руб. - проценты за пользование кредитом, а также 132 000 000 руб. - основной долг, как обеспеченные залогом имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы Траваллэйшн Холдингз ЛТД (Кипр) о необоснованном, по мнению заявителя, отказе в удовлетворении требований кредитора в остальной части, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Как следует из обжалуемого определения, суд выделил в отдельное производство требования кредитора в остальной части с целью установления дополнительных обстоятельств и представления доказательств.

Выделение требований в отдельное производство не является отказом в их удовлетворении, как ошибочно указывает кредитор в апелляционной жалобе.

Более того, обжалование указанных процессуальных действий суда первой инстанции, произведенных по собственной инициативе суда, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-16677/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Траваллэйшн Холдингз ЛТД - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко