Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 19АП-4523/18

г. Воронеж

4 июля 2018 г.

А48-7292/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.07.2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от АО "АльфаСтрахование": представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2018 года по делу N А48-7292/2017 (судья Волкова Е.Н.) по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730) к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Орловской области о взыскании 46 816,00 руб., третьи лица: Фетисов Владимир Федорович, Черников Вениамин Васильевич,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2018 года исковые требования АО "Альфа-Страхование" к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Орловской области о взыскании 46816,00 руб. оставлено без рассмотрения. Возвращена АО "Альфа-Страхование" из федерального бюджета госпошлина в сумме 2000,00 руб., уплаченная по платежному поручению N 593 от 04.07.2017.

Не согласившись с данным определением, АО "АльфаСтрахование" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 час. 40 мин. 03.07.2018 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 09 час. 42 мин. 03.07.2018 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Альфа-Страхование" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Орловской области о взыскании 35200,00 руб. страхового возмещения и 11616,00 руб. неустойки.

Оставляя заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции сослался на то, что имела место повторная неявка истца в судебное заседание, а именно 25.04.2018 и после перерыва 27.04.2018, ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие представителя либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, ответчик не направил в суд ходатайства о рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 163 АПК РФ судебные заседания, состоявшиеся до и после перерыва, представляют собой одно единое судебное заседание.

Как следует из материалов дела, неявка истца имела место в одно судебное заседание, а именно 25.04.2018 и после перерыва 27.04.2018.

Неявка истца в одно судебное заседание при наличии в нем перерыва не свидетельствует о повторности неявки в судебное заседание.

Таким образом, отсутствовали основания для применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

К тому же неявка истца в одно судебное заседание при наличии в нем перерыва не свидетельствует об утрате истцом интереса к предмету спора.

О том, что истец не утратил интерес к предмету спора, свидетельствует также ознакомление представителя истца с материалами дела 18.04.2018 (т.1 л.д.156).

Применение судом положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2018 года по делу N А48-7292/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова Т.Б. Потапова