Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 10АП-9905/18

г. Москва

05 июля 2018 г.

Дело N А41-102105/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Зайналовым А.З.,

при участии в заседании:

от Потребительского кооператива Чеховское районное потребительское общество - Птровский А.В.(по доверенности от 22.06.2017 г.);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Поздеева Ю.Э. (по доверенности от 29.12.2017 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2018 года по делу N А41-102105/17, принятое судьей Семеновой А.Б., по заявлению Потребительского Кооператива Чеховское Районное Потребительское Общество к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 01.11.2017 N 50-50/027- 50/027/005/2017-7841 и об обязании зарегистрировать право собственности Потребительского Кооператива Чеховское Районное Потребительское Общество на земельный участок с кадастровым номером 50:31:006242:84,

третье лицо: Администрация городского округа Чехов,

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив Чеховское районное потребительское общество (далее - Чеховское РАЙПО) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО) со следующими требованиями: - признать незаконным отказ управления от 01.11.2017 N 50-50/027-50/027/005/2017- 7841 в государственной регистрации права собственности Чеховского РАЙПО на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060242:84, площадью 575 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под магазином N 2, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, д. Нижнее Пикалово; - обязать управление зарегистрировать право собственности Чеховского РАЙПО на земельный участок с кадастровым номером 505:31:0060242:84, площадью 575 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под магазином N 2, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Баранцевское, д. Нижнее Пикалово.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2018 года по делу N А41-102105/17 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Потребительского кооператива Чеховское районное потребительское общество возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Чеховское РАЙПО является собственником земельного участка площадью 0, 0575 га на основании свидетельства на право собственности, выданного Главой Баранцевской администрации 20.11.1992.

Чеховское РАЙПО 25.07.2017 обратилось в Управление Росреестра по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 505:31:0060242:84.

К заявлению приложены следующие документы: - доверенность от 22.06.2017 Долгов Валерий Митрофанович, нотариус нотариального округа город Подольск Московской области, реестровый номер 2-1426; - свидетельство на право собственности на землю от 20.11.1992; - выписка из протокола от 30.01.2017 Чеховское РАЙПО; - свидетельство о внесении записей в ЕГРЮЛ от 01.07.1992; - свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 06.07.1992; - Устав от 08.02.2013 Чеховское РАЙПО; - постановление (архивная выписка) от 16.06.2005; - платежное поручение от 14.07.2017 N 1395 (22000 руб., Чеховское РАЙПО).

Уведомлением от 02.08.2017 N 50-50/027-50/027/005/2017-7841 управление приостановило государственную регистрацию, в связи с направлением управлением межведомственного запроса в администрацию Чеховского муниципального района Московской области о предоставлении необходимых документов.

Уведомлением от 01.11.2017 N 50-50/027-50/027/005/2017-7841 управление отказало в государственной регистрации права собственности Чеховского РАЙПО на земельный участок. Полагая, что отказ управления в государственной регистрации права собственности Чеховского РАЙПО на указанный земельный участок является незаконным и нарушает права и законные интересы Чеховского РАЙПО в сфере предпринимательской деятельности, Чеховского РАЙПО обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости - при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" либо возникшего в силу федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункт 2 статьи 14 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 3 статьи 26 Закона о регистрации осуществление учета приостанавливается на срок до устранения причин, препятствующих их осуществлению, но не более чем на один месяц в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9 часть 1 статья 26 Закона о регистрации).

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации.

Отказывая Чеховскому РАЙПО в государственной регистрации прав на земельный участок, управление сослалось на то, что на государственную регистрацию представлено свидетельство на право собственности на землю от 20.11.1992, в котором имеются исправления и дописки.

Также на государственную регистрацию представлена архивная выписка постановления от 20.11.1992 N 442, выданная 16.06.2005 N 2292, в которой нет сведений о предоставлении данного земельного участка Чеховскому РАЙПО.

Для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, Управлением Росреестра по МО был направлен запрос в администрацию Чеховского муниципального района Московской области о предоставлении документов. 15.09.2017 получен ответ на запрос, из которого следует, что документы, по основной деятельности Глав поселений Чеховского района и Главы Чеховского района изъяты ГСУ СК России по Московской области.

Постановлением Главы Баранцевской администрации Чеховского района Московской области от 20.11.1992 N 442 Чеховскому РПС передан в собственность в том числе земельный участок в Пикалово - 0,0575 га.

На основании названного постановления Чеховскому РПС выдано свидетельство на право собственности от 20.11.1992 на земельный участок в деревне Пикалово площадью 0, 0575 га.

Согласно протоколу отчетного собрания уполномоченных пайщиков Чеховского РАЙПО от 11.05.1989 Чеховское РАЙПО реорганизовано в райпотребсоюз (пункт 5 протокола).

Согласно протоколу N 1 собрания уполномоченных пайщиков потребительского общества от 05.02.1993 в связи с ликвидацией сельских потребительских обществ РПС реорганизовано в районное потребительское общество (пункт 1 протокола).

Согласно протоколу собрания уполномоченных потребительского общества Чеховского районного потребительского общества от 27.07.2017 наименование Чеховского районного потребительского общества приведено в соответствие с действующим законодательством: Потребительский кооператив Чеховское районное потребительское общество, принята новая редакция Устава (пункт 3 протокола). В материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на землю от 20.11.1992 N 442, выданное Чеховскому РСП, в которое вносились изменения от руки председателем Чеховского райкомзема Кононовой.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, администрация указала на невозможность подтверждения факта издания постановления Главы Баранцевской сельской администрации от 20.11.1992 N 442, ссылаясь на изъятие Главным следственным управлением следственного комитета России по Московской области оригиналов постановлений Главы поселений Чеховского района, Главы Чеховского района Московской области и книги регистрации постановлений за 1989-2010 годы в рамках уголовного дела, на основании постановления о производстве обыска от 21.07.2017.

Суд первой истанции направил запрос в Главное следственное управление следственного комитета России по Московской области для предоставления в материалы дела:

- копии свидетельства о праве собственности на землю от 20.11.1992 N 442, выданное Чеховскому РСП Главой Баранцевской сельской администрации;

- копии постановления Главы Баранцевской сельской администрации от 20.11.1992 N 442 о предоставлении Чеховскому РПС земельного участка под магазин N2 (д. Пикалово);

- выкопировки из книги регистрации постановлений Баранцевской сельской администрации за 20.11.1992.

Представленными в материалы дела документами, а именно: копиями свидетельства о праве собственности на землю от 20.11.1992 N 442, выданное Чеховскому РСП Главой Баранцевской сельской администрации; постановления Главы Баранцевской сельской администрации от 20.11.1992 N 442 о предоставлении Чеховскому РПС земельного участка под магазин N 2 (д. Пикалово); выкопировки из книги регистрации постановлений Баранцевской сельской администрации за 20.11.1992, следует, что земельный участок в Пикалово - 0,0575 га, передавался в собственность Чеховского РПС.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции, представитель администрации не оспаривал факт внесения и полномочия по внесению председателем Чеховского райкомзема Кононовой изменений в свидетельство о праве собственности на землю от 20.11.1992 N 442.

В связи с тем, что основанием для приостановления государственной регистрации права явилось отсутствие ответа на запроса о предоставлении документов, учитывая, что дополнительные документы Управлением Росреестра по МО у Чеховского РАЙПО не запрашивались, с учетом наличия в материалах дела доказательств передачи в собственность земельного участка Чеховскому РСП и преемственность Чеховского РСП и Чеховского РАЙПО, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у Управления Росреестра по МО отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности Чеховского РАЙПО на указанный земельный участок.

Поскольку отказ Управления Росреестра по МО в регистрации нарушает права и законные интересы Чеховского РАЙПО в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование Чеховского РАЙПО о признании этого отказа незаконным подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование Чеховского РАЙПО об обязании управления зарегистрировать право собственности Потребительского Кооператива Чеховское Районное Потребительское Общество на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060242:84, площадью 575 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под магазином N 2, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Чеховский, СП Баранцевское, д. Нижнее Пикалово, так же правомерно удовлетворено.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Свидетельство на право собственности на землю от 20.11.1992 г. (далее - Свидетельство) должно было быть представлено на государственную регистрацию в виде не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, однако данная ссылка является несостоятельной, так как применяется исключительно к "сделкам совершенным в простой письменной форме".

Заинтересованное лицо доказательств того, что свидетельства на право собственности могли выдаваться более чем в одном экземпляре, в материалы дела не представило.

Так же заявитель апелляционной жалобы указывает, что Свидетельство было представлено на государственную регистрацию в экземпляре копии. Данное утверждение опровергается материалами дела, так как на государственную регистрацию был представлен оригинал Свидетельства и его копия. Ведущий инженер Феоктистова Ю.Е. (принимавшая документы на государственную регистрацию) сверила оригинал с копией, поставила на копии штамп "с подлинником сверено", написала дату "25.07.2017", свою фамилию и подпись.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в представленной на государственную регистрацию "Архивной выписке из Постановления от 20.11.1992 N 442, выданной 16.06.2005 г N 2290 нет сведений о предоставлении данного земельного участка Чеховскому райпо".

Согласно части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Однако заинтересованным лицом в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 02.08.2017 г. такой причины не указал (л.д. 1-12, 102-104).

С 1989 по 1993 год Чеховское райпо называлось Чеховский РПС (Райпортебсоюз) (л.д. 41- 54).

Ответчик так же ссылается на отзыв Администрации городского округа Чехов Московской области согласно которому сведения о наличии правоустанавливающего документа отсутствуют в архиве городского округа Чехов.

Однако согласно пояснений по делу третьего лица (л.д. 148) и материалов дела, книги регистрации свидетельств за 1992-1994 г. содержат записи о регистрации Свидетельства о праве собственности на земельный участок, в отношении которого Ответчик отказал в государственной регистрации.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2018 года по делу N А41-1021025/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева