Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 11АП-7859/18

г. Самара

5 июля 2018 г.

Дело N А65-42133/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешковой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройинвест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года по делу N А65-42133/2017 (судья Абдуллина Р.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Татнефтедор" (ОГРН 1021601763732, ИНН 1645000406) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройинвест" (ОГРН 1021606957459, ИНН 1646014144) о взыскании суммы долга в размере 1 911 266,82 руб., процентов в размере 710 170,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татнефтедор" (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройинвест" (далее - ответчик, генподрядчик) о взыскании 4 010 365 руб. 87 коп. долга за работы, выполненные по договору субподряда N 10-07/16СП от 21.07.2016, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 056 261 руб. 05 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга до 1 911 266 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2018 по делу N А65-42133/2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 1 911 266,82 рубля, проценты в размере 651 445,34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 813 рублей, в остальной части отказано. Суд также решил выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 023 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 651 445,34 руб., и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска о взыскании процентов отказать.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на то, что начальный период просрочки оплаты определен судом неверно, неправильно применена при расчете учетная ставка Банка России.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.06.2018 на 16 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор субподряда N 10-07/16СП от 21.07.2016 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика в установленный договором срок выполнить работы по устройству беговых дорожек и асфальтирование территории объекта: "Капитальный ремонт мягкой кровли здания, капитальный ремонт здания и благоустройство территории Ледового дворца спорта "Юбилейный" в г. Альметьевск" (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.09.2016).

В пункте 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.09.2016 установлено, что, что работы должны быть выполнены субподрядчиком в срок до 30.09.2016.

Стоимость работ с учетом стоимости оборудования, удорожания материалов, прочих расходов и затрат "субподрядчика" в текущих ценах с учтенным понижающим коэффициентом К=0,90 ориентировочно составляет 36 513 943,60 руб. с НДС 18% (пункт 1.3. договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.09.2016).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Как установлено пунктом 4.2. договора, генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы и услуги по мере поступления денежных средств на счет генподрядчика от заказчика, на основании подписанных представителями сторон справкам (актам) Ф-3, согласно фактически выполненным работам.

Из материалов дела следует, что субподрядчиком выполнены и генподрядчиком приняты работы по договору на общую сумму 35 418 524 руб. 82 коп. что подтверждено актом формы КС-2, справкой формы КС-3 от 30.09.2016 на сумму 31 984 724 руб. 82 коп., от 31.10.2016 на сумму 3 433 800 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения субподрядчиком работ и их приемки работ генподрядчиком, а также неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном объеме.

Поскольку конкретные сроки оплаты работ в договоре не указаны, суд, исходя из положений статьи 711 Кодекса, пришел к правильному выводу о том, что работы должны быть оплачены после приемки работ - подписания актов.

Таким образом, исходя из дат фактической приемки работ и произведенной генподрядчиком оплаты, руководствуясь положениями статьи 395 Кодекса, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов частично в сумме 651 445 руб. 34 коп. за общий период просрочки оплаты с 22.02.2017 по 06.04.2018.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, расчет процентов произведен судом правильно, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года по делу N А65-42133/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов