Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 09АП-24047/18

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-138614/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Славянское Подворье-Л" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 г. по делу N А40-138614/17, принятое судьей Еремина И. И., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Каханиа" к Обществу с ограниченной ответственностью "Славянское Подворье-Л" о взыскании 4 429 004 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Косинов С.Ю. (по доверенности от 10.07.2017 г.); от ответчика Маховых Р.П. (по доверенности от 07.05.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каханиа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Славянское Подворье-Л", с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 4 429 004 руб. 28 коп., включающих 2 146 800 руб. долга за оказанные услуги и 2 282 204 руб. 28 коп. неустойку за просрочку оплаты по договору от 18.09.2014 г. N 18/09.

Обращение с иском последовало в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору от 18.09.2014 г. N 18/09 за период с 29.09.2014 г. по 09.10.2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 18.09.2014 г. N 18/09 об организации перевозок автомобильным транспортом

Согласно подписанным актам выполненных работ за период с 29.09.2014 г. по 09.10.2014 г. истцом оказаны обусловленные договором услуги на сумму 6 516 050 руб.

Задолженность ответчика по договору составила 2 146 800 руб., доказательств оплаты ответчиком не представлено, просрочка исполнения денежного обязательства судом установлена, в связи с чем, судом первой инстанции удовлетворены исковые требования.

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Довод относительно несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора противоречит представленному в материалы дела доказательству направления претензии (л.д. 143). Указанная претензия направлялась по юридическому адресу ответчика, соответственно, претензионный порядок является соблюденным.

Довод относительно не извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела также не может быть принят во внимание, поскольку определение суда первой инстанции от 23.10.2017 г. о переходе к рассмотрению настоящего спора по правилам суда первой инстанции и назначении предварительного судебного заседания было направлено по юридическому адресу истца, соответствующему внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц сведениям, 08.11.2017 г. (почтовый идентификатор 11573705620836) и согласно сведениям Почты России был получен ответчиком 23.11.2017 г.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что ответчик, с учетом положений ст.ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора.

Более того, ответчик 22.01.2018 г., то есть до принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, был ознакомлен с материалами дела, о чем имеется соответствующая запись на обложке настоящего дела, в связи с чем, был вправе участвовать в рассмотрении дела и реализовывать предоставленные ему процессуальным законом права, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса.

Ссылка ответчика на погашение задолженности также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств оплаты ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2018 года по делу N А40-138614/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова