Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 13АП-11140/18

г. Санкт-Петербург

03 июля 2018 г.

Дело N А56-10753/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Мартемьянов Д.П. по доверенности от 20.04.2018

от ответчика (должника): Федюшев А.А. по доверенности от 10.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11140/2018) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 по делу N А56-10753/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 2 Невского района"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее по тексту - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (далее по тексту - Общество) задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 N 9340.038.1 за период апрель-октябрь 2017 года в сумме 787377,94 рублей; а также неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии по состоянию на 29.12.2017 в сумме 61622,06 рублей.

Решением суда от 15.03.2018 в удовлетворении заявленных Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" требований отказано; с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000,00 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Истец указывает, что в ходе рассмотрения дела Ответчик представил в материалы дела платежное поручение N 645 от 28.02.2018, подтверждающее полную оплату задолженности, на основании чего суд принял решение в исковых требованиях отказать. Между тем, суд не принял во внимание наличие неустойки в размере 61 622 руб. 06 коп. за несвоевременное исполнение обязательства по оплате тепловой энергии. По причине несвоевременного исполнения обязательства, неустойка подлежит взысканию.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 N 9340.038.1 (далее - договор), согласно которому истец обязался подавать обществу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде. А ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Согласно пункту 5.1. Договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым ответчиком. Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.

Согласно пункту 5.4. договора установлено, что истец в первой декаде месяца, следующего за расчетным выставляет счет-фактуру, которая оплачивается ответчиком не позднее 5 банковских дней со дня его выставления.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за период апрель-октябрь 2017 года, задолженность составила 787377,94 рублей.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой Обществом тепловой энергии Предприятием была начислена неустойка, размер которой по состоянию на 29.12.2017 составил 61 622 руб. 06 коп.

Суд первой инстанции при вынесении решения учел, что Ответчик платежным поручением от 28.02.2018 N 645 (л.д. 118) оплатил заявленную ко взысканию сумму в полном объеме 849 000 руб.: 787 377 руб. 94 коп. долга и 61 622 руб. 06 коп. неустойки. Платежное поручение содержит указание на оплату за конкретный период: апрель-октябрь 2017 года. Уточнение иска ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в суде первой инстанции не заявлялось. Доказательств обратного подателем жалобы не представлено.

Вместе с тем, поскольку, задолженность была погашена ответчиком после поступления искового заявления в арбитражный суд, суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в сумме 20 000 руб.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у истца аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 по делу N А56-10753/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало