Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 10АП-14905/16

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А41-108624/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калажоковым Р.Т.,

при участии в заседании:

от Товарищества собственников жилья "Сокол-2" - представитель Мельников И.А. по доверенности от 25.12.2017, представить Полегенько И.В. по доверенности от 25.12.2017;

от Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" - представитель Полушина П.А. по доверенности от 14.12.2017 N 107/2017;

от Администрации городского округа Химки Московской области - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Сокол-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2016 года по делу N А41-108624/15, принятое судьей О.О. Петровой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Мосэнерго" к Товариществу собственников жилья "Сокол-2" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСЖ "Сокол-2" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 601 от 01.01.2014 за период с февраля 2015 года по сентябрь 2015 года в размере 8 116 974 руб. 57 коп., пени в размере 507 355 руб. 56 коп.

Определением суда от 12.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Химки Московской области.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения N 601 от 01.01.2014 за период с февраля 2015 года по сентябрь 2015 года в размере 1.121.499 руб. 04 коп., пени в размере 782.016 руб. 29 коп., пени на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 10.08.2016 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Уточнения приняты судом в соответствии с часть. 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2016 года исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Сокол-2" в пользу ООО "ТСК Мосэнерго" взысканы задолженность в размере 1.121.499 руб. 04 коп., пени в размере 782.016 руб. 29 коп., пени на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 10.08.2016 г. по день фактической уплаты суммы долга, расходы по госпошлине в размере 32.035 руб. 15 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "Сокол-2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Согласно апелляционной жалобе, ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу об отсутствии разницы между тарифами утвержденными для Истца и тарифами утвержденными для Ответчика по которым он как исполнитель коммунальной услуги обязан осуществлять расчеты с населением.

Заявитель указывает, что между Ответчиком и ОАО "Химкинский водоканал" отсутствуют договорные отношения на поставку холодной воды для горячего водоснабжения. Как указывает ответчик, суд первой инстанции не принял во внимание довод Ответчика о том, что стоимость тепловой энергии потребленной Ответчиком в январе 2015 года уже взыскана Истцом в рамках иного дела N А41-15933/2015.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 года апелляционная жалоба ТСЖ "Сокол-2" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2016 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-97603/15.

25 мая 2018 года производство по делу возобновлено, так как решение по делу N А41-97603/15 вступило в законную силу.

Представители Администрации городского округа Химки Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации городского округа Химки Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от ТСЖ "Сокол-2" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Сокол-2" просил приобщить к материалам дела оригинал письменных пояснений с приложением расчета необоснованно выставленных сумм ООО "ТСК"Мосэнерго" за ГВС за март-сентябрь 2015 года, и с приложением доказательств, подтверждающих направления лицам, участвующим в деле.

Суд определил приобщить к материалам дела вышеуказанные документы.

Представители ТСЖ "Сокол-2" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно материалам дела, между ООО "Теплоснабжающая компания "Мосэнерго" (теплоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья "Сокол-2" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 601 от 01.01.2014 (далее - договор).

Предметом договора является подача теплоснабжающей организацией абоненту по адресам: Московская область, г. Химки, М. Рубцовой д. 5, Московская область, г. Химки, М. Рубцовой д. 7, присоединенным к сети теплоснабжающей организации, и потребление абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 7.3. договора, оплата за тепловую энергию производится абонентом денежными средствами до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, акта выполненных работ, счета теплоснабжающей организации.

Срок действия договора определен с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Поскольку ни одна из сторон не заявила о заключении нового договора теплоснабжения, заключенный между сторонами договор N 601 от 01.01.2014 продлен на тех же условиях (п. 13.2).

Во исполнение возложенных на него договорных обязательств в период с февраля 2015 года по сентябрь 2015 года им была поставлена тепловая энергия в многоквартирные дома и выставлены счета на оплату поставленной тепловой энергии.

Относимые и допустимые доказательства поставки тепловой энергии в меньшем объеме либо неисполнения истцом обязательств по договору Ответчиком не представлены.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, указанных выше положений статей 539, 544 ГК РФ, а также условий договора не исполнил надлежащим образом обязательство заказчика по оплате стоимости оказанных услуг, составившая на момент рассмотрения спора 1.121.499 руб. 04 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1.121.499 руб. 04 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ресурсоснабжающая организация не покупает холодную воду для горячего водоснабжения, поскольку холодную воду на ЦТП ему поставляет ОАО "Химкинский водоканал", которую она подогревает и поставляет товариществу.

Таким образом, поскольку ТП находится на балансе и под управлением ООО "ТСК Мосэнерго", последним в адрес потребителя фактически производилась поставка коммунального ресурса в виде горячей воды.

Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В силу части 9 статьи 32 Закона N 416-ФЗ, тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 47 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).

В соответствии с п. 48 Основ ценообразования N 520, под закрытой системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения, осуществляемого путем отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева холодной воды с использованием центрального теплового пункта (без отбора горячей воды из тепловой сети).

Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. Компонент на холодную воду принимается равным тарифу на холодную воду, установленному и применяемому в соответствии с названным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, общедомовой прибор учета фиксирует показания израсходованной воды (единица измерения - куб.м.), а также затраченной тепловой энергии на подогрев воды (единица измерения - Гкал).

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил N 354).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом, из пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м).

Органы регулирования муниципальных образований регулируют тариф на горячее водоснабжение для потребителей в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210, с учетом тарифов на тепловую энергию, устанавливаемую органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок.

Таким образом, количество тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб.м. холодной воды, определяется ресурсоснабжающей организацией и органом местного самоуправления самостоятельно и учитывается при регулировании тарифа на горячую воду.

Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования N 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.

С учетом изложенного товарищество обоснованно указало на неправомерность примененных обществом тарифов при определении размера платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, а не на основании пункта 42 Правил N 354 исходя из количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При этом, в соответствии с требованиями статьи 157 ЖК РФ для ООО "ТСК Мосэнерго" являются обязательными для применения Правила N 354, согласно пункту 38 которых размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Взимание платы раздельно за использованную для подогрева тепловую энергию и воду для подогрева, в соответствии с пунктами 54, 55 Правил, допускается только при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения.

С учетом изложенного ТСЖ "Сокол" правильно определен размер платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, на основании пункта 42 Правил N 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 по делу N А41-70341/15, от 05.06.2017 по делу N А41-87161/16 и др.).

Ссылка ООО "ТСК Солок" на необходимость использования показаний прибора учета, который позволяет разграничить подсчитываемые компоненты на воду в куб.м. и тепловую энергию в Гкал, арбитражный апелляционный суд полагает несостоятельной. Стороны в договоре согласовали учитывать по прибору учета только объем потребленной горячей воды, поэтому стоимость ее подогрева должна рассчитываться по действующим нормативам и за перегрев воды энергоснабжающей организацией ответчик платить не должен.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-97603/15, а также по Делу N А41-65791/2016 в рамках которых рассматривались аналогичные споры между Сторонами - ТСЖ "Сокол-2" и ООО "ТСК "Мосэнерго" но за другой период - с октября 2015 года по май 2016 года, установлено, что в спорный период а именно с марта 2015 года по сентябрь 2015 года Истец неверно рассчитывал подлежащую оплате стоимость горячей воды поставляемой в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет Ответчик.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2016 года по делу N А41-108624/15 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "ТСК Мосэнерго" отказать.

Взыскать с ООО "ТСК Мосэнерго" в пользу ТСЖ "Сокол-2" госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина