|
29 июня 2018 г.
|
Дело N А39-2130/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2018.
В полном объеме постановление изготовлено 29.06.2018.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кириловой Е.А.,
судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пивооптторг" Ваньевой Марины Зиновьевны
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия
от 16.05.2018 по делу N А39-2130/2015,
принятое судьей Шкурихиным В.А.,
об отказе в принятии заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Пивооптторг" Ваньевой Мариной Зиновьевной и индивидуальным предпринимателем Коноваловой Олесей Александровной по договору купли-продажи от 06.12.2017 лот N 1,
в отсутствие представителей,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пивоптторг" (далее - ООО "Пивоптторг", должник) конкурсный управляющий должника Ваньева Марина Зиновьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "Пивооптторг" Ваньевой М.З. и индивидуальным предпринимателем Коноваловой Олесей Александровной (далее - ИП Коновалова О.А.) по договору купли-продажи от 06.12.2017 лот N 1.
Определением от 16.05.2018 суд отказал в принятии заявления конкурсного управляющего ООО "Пивооптторг" Ваньевой М.З. При этом суд руководствовался статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 127.1, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что данное требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Пивооптторг" Ваньева М.З. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.05.2018.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что между ним и ИП Коноваловой О.А. имеются разногласия. В частности конкурсный управляющий должника Ваньева М.З. предоставила все документы в Управление Росреестра по республике Мордовия, в свою очередь ИП Коновалова О.А. необходимые документы в регистрирующий орган не представляет. При этом ей как собственнику переданы все необходимые документы по переданным ей объектам недвижимости.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 25.05.2018 N 55/18.
ИП Коновалова О.А. в отзыве на апелляционную жалобу от 22.06.2018 указала на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
На основании пунктов 1 - 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.
В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, Закон о банкротстве устанавливает два необходимых условия для рассмотрения разногласий в деле о банкротстве по правилам статьи 60 указанного Закона:
- наличие статуса кредитора и (или) иного (специального) статуса участвующего в деле о банкротстве лица;
- возникновение спора в связи с реализацией указанными лицами прав субъекта, участвующего в деле о банкротстве и (или) в процессе по делу о банкротстве.
Согласно материалам дела по итогам проведения торгов по продаже имущества должника конкурсный управляющий ООО "Пивооптторг" Ваньева М.З. заключила с ИП Коноваловой О.А. договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.02.2017.
Стороны данного договора 12.02.2018 обратились в многофункциональный центр за получением государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в уведомлениях от 26.02.2018 сообщило заявителям о приостановлении процедуры государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества до 26.05.2018.
Как следует из представленных заявителем документов, между сторонами возник спор по поводу исполнения административного регламента по получению государственной услуги - государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
При
