Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 08АП-5957/18

город Омск

05 июля 2018 г.

Дело N А75-2199/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5957/2018) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Дионис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.04.2018 по делу N А75-2199/2018 (судья Т.В. Тихоненко), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Энерго" (ОГРН 1118622000760, ИНН 86022021522) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Дионис" (ОГРН 1048600300572, ИНН 8622009275) о взыскании 251 474 руб. 66 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 23.05.2018 по делу N А75-2199/2018.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу N А75-2199/2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Дионис" (далее - ООО СК "Дионис") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 29.06.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Энерго".

Определение от 23.05.2018 по делу N А75-2199/2018 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение от 23.05.2018 направлено заявителю по известным суду адресам: 628260, Россия, г. Югорск, главпочтамп, а/я 146; 628240, Россия, г. Югорск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, ул. Буряка, д. 3/1, который указан в апелляционной жалобе представителем заявителя; 119435, Россия, г. Москва, ул. Пироговская М., д. 16, 7 пом. 31, ком. 1, который является местом нахождения ООО "Новый город", в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное ООО СК "Дионис" по адресу: 628260, Россия, г. Югорск, главпочтамп, а/я 146, получено ООО СК "Дионис" 14.06.2018 (представитель Еремеевская), о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644121 27 39172 1.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное ООО СК "Дионис" по адресу: 628240, Россия, г. Югорск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, ул. Буряка, д. 3/1, получено ООО СК "Дионис" 14.06.2018 (представитель Еремеевская), о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644121 27 39170 7.

Заказное письмо с почтовым идентификатором N 644121 27 39171 4, направленное ООО СК "Дионис" по адресу: 119435, Россия, г. Москва, ул. Пироговская М., д. 16, 7 пом. 31, ком. 1, вручено адресату - ООО СК "Дионис" 30.05.2018, согласно информации полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Дионис" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Ю.М. Солодкевич