Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 10АП-7431/18

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А41-98421/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Батруковым Р.Э.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Московской области "Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2018 по делу N А41-98421/17, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению государственного бюджетного учреждения Московской области "Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею" к Контрольно-счетной палате Московской области о признании частично не действительным представления, третье лицо: Министерство физической культуры и спорта Московской области, руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при участии в заседании представителей:

от ГБУ МО "Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею" - Степакова Т.В., (по доверенности от 10.01.2018 г.); Гарнатко Н.Н., (по доверенности от 19.06.2018 г.);

от Контрольно-счетной палаты Московской области - Бобылева М.Б., (по доверенности от 08.02.2018 г.); Рубан Е.Н., (по доверенности от 29.09.2015 г.);

от Министерства физической культуры и спорта Московской области - не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Московской области "Спортивная школа олимпийского резерва по хоккею" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Московской области (далее - КСП МО, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене пункта 1 описательной части и пункта 2 резолютивной части Представления от 31.08.2017 N 40Исх-2201.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство физической культуры и спорта Московской области (далее - Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2018 по делу N А41-98421/17 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство физической культуры и спорта Московской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ, представительство своих интересов в судебном заседании апелляционного суда не обеспечило, представило письменную правовую позицию, в которой поддержало доводы апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, правовую позицию третьего лица, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Во исполнение пункта 2.4 Плана работы Контрольно-счетной палаты Московской области на 2017 год в отношении учреждения проведено контрольное мероприятие "Аудит реализации и эффективности мероприятий Государственных программ Московской области "Спорт Подмосковья" и "Образование Подмосковья" в Министерстве физической культуры и спорта Московской области в 2015-2016 годах".

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 13 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания государственными учреждениями Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 27.03.2015 N 167/10, заявителем не обеспечено достижение результатов, установленных в государственном задании на 2016 год, а именно не достигнуты следующие показатели:

- "Доля лиц, проходящих спортивную подготовку, выполнивших требования федерального стандарта спортивной подготовки по соответствующему виду спорта, по результатам реализации программ спортивной подготовки на этапе высшего спортивного мастерства", характеризующий качество услуги "Спортивная подготовка по олимпийским видам спорта - хоккей, этап высшего спортивного мастерства";

- "Доля лиц, прошедших спортивную подготовку на этапе совершенствования спортивного мастерства и зачисленных на этап высшего спортивного мастерства", характеризующий качество услуги "Спортивная подготовка по олимпийским видам спорта - хоккей, этап совершенствования спортивного мастерства;

- "Доля лиц, прошедших спортивную подготовку на тренировочном этапе (этап спортивной специализации) и зачисленных на этап совершенствования спортивного мастерства", характеризующий качество услуги "Спортивная подготовка по олимпийским видам спорта - хоккей, тренировочный этап";

- "Доля лиц, прошедших спортивную подготовку на этапе начальной подготовки и зачисленных на тренировочный этап (этап спортивной специализации)", характеризующий качество оказания услуги "Спортивная подготовка по олимпийским видам спорта - хоккей, этап начальной подготовки";

- "Процент выполнения календарного плана", характеризующий качество работы "Обеспечение участия лиц, проходящих спортивную подготовку, в спортивных соревнованиях (Региональные)".

В связи с выявлением в ходе проверки нарушений в адрес заявителя выдано Представление от 31.08.2017 N 40Исх-2201, в п. 2 которого предписано возместить в бюджет Московской области остаток средств субсидии на выполнение государственного задания, сложившийся по итогам 2016 года, в объеме 864 707 рублей 07 копеек.

Не согласившись с пунктом 2 выданного представления, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Контроль за использованием средств бюджета Московской области осуществляет Контрольно-счетная палата Московской области (статья 2 Закона Московской области от 12.11.2010 N 135/2010-ОЗ "О Контрольно-счетной палате Московской области").

Статьей 53 Закона Московской области от 26.12.2016 N 175/2016-0З "О бюджете Московской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" предусмотрено, что остаток субсидии на выполнение государственного задания автономными и бюджетными учреждениями Московской области в объеме, соответствующем недостигнутым показателям государственного задания указанными учреждениями, подлежит возврату в бюджет Московской области в порядке, установленном Правительством Московской области.

В ходе проверки выявлено, что согласно Отчету об использовании субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на 01 января 2017 года объем остатка неиспользованных средств субсидии (на конец отчетного периода) составил 864 707,07 рублей.

Поскольку показатели качества выполнения государственного задания на 2016 год учреждением достигнуты в полном объеме не были, средства остатка субсидии на выполнение государственного задания подлежали возврату в бюджет Московской области в полном объеме, вне зависимости от того в какой части государственное задание не было выполнено.

Вопреки доводам заявителя, как правильно установил суд первой инстанции, положения статьи 53 Закона Московской области от 26.12.2016 N 175/2016-0З распространяются на правоотношения, возникшие в 2016 году, имеют ретроспективный характер, поскольку аналогичным образом в силу статьи 55 названного Закона Московской области не использованные по состоянию на 1 января 2017 года остатки межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета Московской области бюджетам муниципальных образований Московской области в форме субвенций, субсидий, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежали возврату в бюджет Московской области в течение первых 10 рабочих дней 2017 года, хотя и были предоставлены ранее, до вступления в силу закона о бюджете на 2017 год.

Необходимость возврата остатков средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в размере 864 707 рублей 07 копеек также подтверждена Распоряжением Министерства физической культуры и спорта Московской области от 14.09.2017 N 22-178-Р, письмом Министерства физической культуры и спорта Московской области от 13.11.2017 N 323, адресованным заявителю, письмом ГБУ МО "СШОР" от 11.10.2017 N 284 с приложением графика возврата и сроков перечисления испрашиваемых КСП МО денежных средств.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно п. 2.3.3 Соглашения, заключенного между Министерством и учреждением "О предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)" от 21.01.2016 N 24 (далее - соглашение), сторонами было согласовано обязательство учреждения возвратить субсидию или ее часть в случае, если фактически исполненное им задание меньше по объему в натуральном выражении, чем это предусмотрено заданием, или не соответствует качеству услуг, определенному в задании.

В имеющемся в материалах дела отчете учреждения о использовании субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 01.01.2017, являющемуся приложением N 2 к соглашению, было отражено достижение всех показателей, характеризующих объем и качество оказываемых государственных услуг (работ).

При этом проверкой установлено, что показатели, характеризующие качество оказания услуги, не достигнуты по услуг N 2 (1 штука), по услуге N 3 (1 штука), по услуге N 4 (1 штука), по услуге N 5 (1 штука), а также по работе N 3 (1 штука). Таким образом, в отчете о выполнении государственного задания, представленном в Министерство, отражена недостоверная информация о достижении указанных показателей.

Из отчета следует, что на конец отчетного периода остаток средств неиспользованной субсидии составил 864 707,07 руб., который и было предписано возместить в бюджет Московской области.

При этом, несмотря на получение запроса аудитора от 06.07.2017 N 40Исх-1736 (т. 3 л.д. 3-6) о представлении списка обучающихся, выполнивших требования федерального стандарта спортивной подготовки по соответствующему виду спора, по результатам реализации программ спортивной подготовки на тренировочном этапе, на этапах совершенствования спортивного мастерства и на этапе высшего спортивного мастерства в 2015-2016 года (с приложением подтверждающих документов), документы, подтверждающие выполнение обучающимися нормативов общей физической и специальной физической подготовки для зачисления в группы на соответствующих этапах, проверяющему аудитору представлены не были.

Аудитор КСП МО в письме от 06.07.2017 N 40Исх-1736 в адрес директора учреждения запрашивал у объекта контроля информацию и копии документов, заверенных в установленном порядке, по 12-типозициям (пунктам), в том числе, касающуюся: списка обучающихся, выполнивших требования Федерального стандарта спортивной подготовки по соответствующему виду спорта, по результатам реализации программ спортивной подготовки на тренировочном этапе в 2015-2016 годах (с приложением подтверждающих документов) (пункт 6); списка обучающихся, прошедших спортивную подготовку на тренировочном этапе в 2015-2016 годах (с приложением подтверждающих документов) (пункт 7); списка обучающихся, выполнивших требования федерального стандарта спортивной подготовки по соответствующему виду спорта, по результатам реализации программ спортивной подготовки на этапе совершенствования спортивного мастерства в 2015-2016 годах (с приложением подтверждающих документов) (пункт 8); списка обучающихся, прошедших спортивную подготовку на этапе совершенствования спортивного мастерства в 2015-2016 годах (с приложением подтверждающих документов) (пункт 9); списка обучающихся, зачисленных на этап совершенствования спортивного мастерства в 2015-2016 годах (с приложением подтверждающих документов) (пункт 10); списка обучающихся, выполнивших требования Федерального стандарта спортивной подготовки по соответствующему виду спорта, по результатам реализации программ спортивной подготовки на этапе высшего спортивного мастерства в 2015-2016 годах (с приложением подтверждающих документов) (пункт 11); списка обучающихся, прошедших спортивную подготовку на этапе высшего спортивного мастерства в 2015-2016 годах (с приложением подтверждающих документов) (пункт 12).

На запрос документов и информации был получен ответ от 20.07.2017 N 201, в котором сообщается о том, что документы по пунктам 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 запроса были представлены, согласно описи документов от 07.06.2017, пункты 13, 14, 15.

Согласно пунктам 13, 14 и 15 указанной описи документов (копии) учреждение представило: копии приказов о зачислении и выбытии обучающихся по программам спортивной подготовке в 2016 году на 39 листах (пункт 13); копии приказов о переводе обучающихся на следующий этап обучения за 2015-2016 годы на 104 листах (пункт 14); копии результатов промежуточной аттестации за 2015-2016 годы на 61 листе (пункт 15).

При этом, несмотря на то, что в соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" содержание этапов спортивной подготовки должно определяться программами спортивной подготовки, разработанными и реализуемыми организацией, осуществляющей спортивную подготовку, и как пояснили представители учреждения, именно руководствуясь утвержденной программой происходит проверка выполнения обучающимися нормативов общей физической и специальной физической подготовки и наличия оснований для перевода обучающихся на следующий этап спортивной подготовки в учреждении, программа спортивной подготовки по виду спора хоккей, утвержденная ГБУ МО "СДЮСШОР" 08.12.2015, представлена заявителем не в ходе аудиторской проверки, а лишь при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, с учетом непредставления соответствующих документов в ходе аудиторской проверки представление было вынесено на основании имеющихся у проверяющих лиц документов, которые в полном объеме не подтверждали выполнение заявителем условий предоставления субсидии.

Поскольку соответствующие протоколы сдачи нормативов в ходе проверки представлены не были, сами по себе имеющиеся Протоколы контрольно-переводных нормативов не могли свидетельствовать об успешном выполнении обучающимися требований Федерального стандарта спортивной подготовки (приложения NN 5, 6, 7, 8 Приказа Минспорта России от 27.03.2013 N 149 "Об утверждении Федерального стандарта спортивной подготовки по виду спора хоккей") и наличии оснований для их зачисления на следующий этап.

В ходе контрольных процедур на объекте учреждением были представлены таблицы от 31.05.2015 и протоколы контрольно-переводных нормативов на льду от 31.05.2016 с результатами сдачи обучающимися нормативов на этапе совершенствования спортивного мастерства, таблицы от 31.05.2015 и протоколы от 31.05.2016 с результатами сдачи обучающимися нормативов на тренировочном этапе, в соответствии с которыми обучающиеся выполнили контрольные упражнения (тесты), не соответствующие требованиям Федерального стандарта, а представленные протоколы от 31.05.2016 с результатами сдачи обучающимися нормативов на этапе начальной подготовки показали выполнение обучающимися контрольных упражнений (тестов), не в полной мере отвечающее Федеральному стандарту.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 32 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" на основании приказов директора учреждения осуществлялось зачисление учащихся на прохождение следующих этапов спортивной подготовки при не достижении переводимыми учащимися результатов прохождения спортивной подготовки, соответствующих требованиям, установленным Федеральным стандартом.

Отчеты об участии в обучающихся в региональных, всероссийских и международных соревнованиях представлены в обобщенном виде, к ним соответствующие документы, подтверждающие соответствие отраженных в отчетах данных действительности, не приложены, в связи с чем, не представляется возможным проверить фактическое прохождение обучающимися программы спортивной подготовки.

Проверке также представлялся приказ Учреждения от 31.12.2015 N 460 "О переходе на спортивную подготовку", в соответствии с которым с образовательной программы на программу спортивной подготовки были зачислены учащиеся согласно приложению N 2, однако не были представлены протоколы, подтверждающие сдачу нормативов в соответствии с Федеральным стандартом.

Копии протоколов сдачи 446 обучающимися нормативов общей физической и специальной физической подготовки для зачисления в группы на этапы спортивной подготовки с 01.01.2016 были представлены в КСП Московской области только после отражения выявленного нарушения и вручения акта по результатам контрольного мероприятия.

Копии протоколов сдачи обучающимися нормативов общей физической и специальной физической подготовки для зачисления в группу на этап начальной спортивной подготовки с 01.09.2016 были представлены проверке также только после отражения выявленного нарушения и вручения акта по результатам контрольного мероприятия. При этом дата на всех протоколах 31.05.2016 года. Количество обучающихся, сдавших нормативы общей физической и специальной физической подготовки для зачисления в группы на указанный этап спортивной подготовки, составляет - 163 человека.

Вместе с тем, нормативами общей физической и специальной физической подготовки для зачисления в группу на этап начальной спортивной подготовки предусмотрена сдача 8 упражнений. Согласно, указанным протоколам из 8 упражнений, обучающимися сданы только 4.

Довод Заявителя о том, что указанные протоколы были представлены учреждением в КСП Московской области в качестве приложений к замечаниям на Акт по результатам контрольного мероприятия, отклоняется апелляционным судом, как не влияющий на правильность оспариваемого решения.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ) при проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 6-ФЗ контрольно-счетные органы при осуществлении внешнего государственного и муниципального финансового контроля руководствуются Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а также стандартами внешнего государственного и муниципального финансового контроля.

Законом Московской области N 135/2010-03 "О Контрольно-счетной палате Московской области" (далее - Закон Московской области N 135/2010-03) установлено, что в своей деятельности КСП Московской области руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, Уставом Московской области, настоящим Законом и законодательством Московской области, а также стандартами внешнего государственного финансового контроля.

В целях реализаций положений Федерального закона N 6-ФЗ, Закона Московской области N 135/2010-03 распоряжением Контрольно-счетной палаты Московской области от 26.07.2017 N 40Р-43 утвержден Стандарт внешнего государственного финансового контроля "Общие правила проведения контрольного мероприятия" (далее - Стандарт), на который также ссылается учреждение в своей апелляционной жалобе.

Пункт 5.11.1 Стандарта предусматривает, что в соответствии со статьей 12 Закона Московской области N 135/2010-03 по итогам контрольных действий на объекте контрольного мероприятия оформляется акт по результатам контрольного мероприятия на объекте.

В случае поступления от руководителя объекта контрольного мероприятия или уполномоченного им должностного лица письменных замечаний. Аудитор, ответственный за проведение контрольного мероприятия, в течение пяти рабочих дней с даты поступления замечаний в КСП Московской области рассматривает их и, по согласованию с Председателем, вправе направить заключение на представленные замечания руководителю соответствующего объекта контрольного мероприятия (пункт 5.11.2 Стандарта).

Согласно пункту 5.11.16 Стандарта внесение в подписанные участниками контрольного мероприятия акты каких-либо изменений на основании замечаний руководителя объекта контрольного мероприятия или уполномоченного им должностного лица и вновь представленных ими материалов не допускается.

Таким образом, вручение акта объекту контроля свидетельствует о завершении контрольных процедур на объекте.

На заключительном этапе осуществляется подготовка выводов и предложений (рекомендаций), которые отражаются в отчете о результатах контрольного мероприятия (далее - Отчет) и других документах, подготавливаемых по результатам проведенного контрольного мероприятия.

Отчет представляет собой документ КСП Московской области, который содержит основные результаты контрольного мероприятия, выводы и предложения (рекомендации) в соответствии с поставленными целями.

В соответствии с пунктом 3.5 Стандарта датой окончания контрольного мероприятия в целом является дата принятия Коллегией КСП МО решения об утверждении отчета о результатах контрольного мероприятия.

Представление КСП МО, которое подготавливается по результатам контрольного мероприятия, исходя из своей правовой природы, по сути, дублирует положения Акта по результатам контрольного мероприятия, который в свою очередь представляет собой документ, в котором находят отражение результаты контрольных процедур в отношении конкретного объекта и фиксируются выявленные нарушения, недостатки.

Исходя из положений пункта 6 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае невыполнения качественных и (или) количественных показателей государственного задания, оно является невыполненным.

Обоснованным также является вывод суда первой инстанции о том, что хотя учреждением и реализовано запланированное проведение 1 мероприятия за счет средств бюджета Московской области в стоимостном выражении 640 000 рублей 08 копеек, но данное обстоятельство не влияет на правовые основания для возврата остатка субсидии и размере подлежащих возврату денежных средств, поскольку ввиду невыполнения государственного задания по иным показателям (непредставления документов, подтверждающих его выполнение в полном объеме) государственное задание является неисполненным на 100% и остаток субсидии подлежит возврату в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что проверка проведена не на совсем законных основаниях апелляционный суд находит несостоятельным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявителя, рассмотренные и правомерно отклоненные судом первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2018 по делу N А41-98421/17, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев