Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-24076/18

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-17094/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "ТГК-16" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2018 г. по делу N А40-17094/2018, принятое судьей Дубовик О.В. в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" (ОГРН 1071688000834, юр.адрес: 423950, Республика Татарстан, Ютазинский р-н, пгт Уруссу, ул. Уруссинская, д. 67) к ОАО "ТГК-16" (ОГРН 1101690011532, юр.адрес: 420097, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Зинина, д. 10, офис 507) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТГК Уруссинская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "ТГК-16" 47 394 руб. 24 коп. долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Решением суда от 06.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2018 по делу N А40-17094/2018 об удовлетворении исковых требований ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" о взыскании задолженности с ОАО "ТГК-16" в размере 47 394, 24 руб. отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2018 по делу N А40-17094/2018 является незаконным и необоснованным, подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 07.05.2018 срок в материалы дела от истца поступил отзыв, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанцией, 28 декабря 2015 года между Закрытым акционерным обществом "ТГК Уруссинская ГРЭС", открытым акционерным обществом "ТГК- 16" и Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключен договор купли-продажи мощности, производимой с использованием генерирующих объектов, поставляющих мощность в вынужденном режиме N DVR-40004878-URSNGRES-TERGKXVI-1-16, согласно условиям которого истец обязался передать ответчику, а ответчик в свою очередь принять и оплатить мощность в соответствии с условиями договора.

Истец в период с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года передал ответчику мощность на сумму 47 394 рублей 24 копеек, что подтверждается актом приема-передачи мощности N 259 от 30.11.2016, актом приема-передачи мощности N347 от 31.12.2016.

В соответствии с условиями договора ответчик (покупатель) обязан принять электрическую мощность в зарегистрированных за истцом группах точек поставки и генерации и оплатить мощность, фактически поставленную по договору, в размерах и порядке, предусмотренных договором, договором о присоединении и регламентами оптового рынка (пункты 4.1. и 4.2. Договора).

Разделом 6 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии закреплены сроки оплаты по договорам купли-продажи мощности, производимой с использованием генерирующих объектов, поставляющих мощность в вынужденном режиме. Так, пунктом 6.1.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии закреплено, что датой платежей по итоговым обязательствам за расчетный месяц является 21-е число месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате, принятой им электроэнергии и мощности.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии и мощности за период 01.11.2016 по 31.12.2016 не исполнены, иск истца о взыскании с ответчика долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает наличия оснований для привлечения в качестве третьих лиц - ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" и АО "ЦФР", не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в силу ст. 51 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал каким образом, принятый по делу судебный акт, которым закончится рассмотрение данного спора, повлияет на права и обязанности к одной из сторон, заявленных ответчиком в ходатайстве.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не имел оснований для непринятия заявления о зачете, подлежит отклонению, поскольку предложение ответчика о зачете от 16.02.2018 направлено истцу после обращения последним в суд с исковым заявлением.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 по делу N А40-17094/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев