Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 09АП-28847/18

г.Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-20211/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Электроспецмонтаж"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2018

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-20211/18, принятое судьей Никоновой О.И. (105-101)

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАО-БИЗНЕС" (109147, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ, ДОМ 35Б, КОРПУС 3, ОГРН: 1127746637589, ИНН: 7707782980, Дата регистрации 17.08.2012)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ" (143302, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН НАРО- ФОМИНСКИЙ, ГОРОД НАРО-ФОМИНСК, УЛИЦА ВОЛОДАРСКОГО, ДОМ 159В, ОГРН: 1035005901831, ИНН: 5030020758, Дата регистрации 23.01.2003)

о взыскании штрафа по договору N 760-99-З-2016-ЗЭС-ПИР-СМР-АН от 01.06.2016 г. в размере 36 145 руб. 42 коп., пени в размере 180 727 руб. 11 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАО-БИЗНЕС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭЛЕКТРОСПЕЦМОНТАЖ" неустойки в размере 180 727 руб. 11 коп., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 26.04.2018 исковые требования ООО "ДАО-БИЗНЕС" удовлетворены.

ООО "Электроспецмонтаж" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить требования в части взыскания неустойки в размере 19 929 руб. 36 коп, в остальной части отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между ООО "Дао-бизнес"- (далее Подрядчик, Истец) и ООО "Электроспецмонтаж" (далее Субподрядчик, Ответчик) был заключен договор строительного подряда N 760-99-3-2016-ЗЭС-ПИР-СМР-АН от 01.06.2016 г., по титулу: "Строительство ВЛИ-0,38 кВ от ВЛИ-0,38 кВ ТП N 177 ПС288 "Каменка", в т.ч. ПИР, МО, Наро-Фоминский р-н, д.Скугорово"

Согласно пункту 4.2 вышеуказанного договора Субподрядчик обязуется выполнить работы в следующий срок: начало работ: "01"июня 2016 г.-окончание работ: "31 "августа2016г. Графиком производства этапов работ установлены следующие сроки:

1 этап работ (ПИР) - 1 месяца (июнь 2016 г.);

2 этап работ (СМР, ПНР)- 2 месяца (июль-август 2016).

При этом, Ответчиком работы были сданы 10 декабря 2016 г. Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что за несоблюдение сроков выполнения работ, Подрядчик имеет право начислить и взыскать с Субподрядчика единовременный штраф в размере 10 % от суммы договора и пени из расчета 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени, произведенный истцом за период с 01.09.2016 по 09.12.2016 ответчиком по существу не оспорен, судом первой инстанции проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком не доказана несоразмерность неустойки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2018 по делу N А40-20211/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Электроспецмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бодрова