Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 18АП-8130/18

г. Челябинск

05 июля 2018 г.

Дело N А07-4444/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашПромУниверсал", индивидуального предпринимателя Игнатьева Владислава Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 по делу N А07-4444/2017 (судья Бобылёв М.П.).

Общество с ограниченной ответственностью "БашПромУниверсал" (далее - ООО "БашПромУниверсал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (далее - АО "ЖТК", ответчик) о взыскании стоимости неотделимых улучшений объекта аренды в размере 8 396 960 руб. по договору от 01.02.2014 N Д2/Б/14 аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК", объект: магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 408,4 кв. м, инв. N 5281, литера А, кадастровый (или) условный номер 02:401:5281:0000:41, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Борисоглебская, д. 26; стоимости неотделимых улучшений объекта аренды в размере 7 220 850 руб. по договору от 01.06.2015 N Д2/Б/15 аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК", объект: часть нежилого помещения площадью 589,7 кв. м, в здании хлебозавода, инв. N 26415, литеры А-А3, общей площадью 955,7 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Центральная, д. 24; стоимости неотделимых улучшений объекта аренды в размере 7 790 960 руб. по договору от 01.02.2014 N Д3/Б/14 аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК", объект: здание магазина, назначение: нежилое, общая площадь 308,9 кв. м, литера А, кадастровый (или условный) номер: 80:423:001:004619290, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Вокзальная, д. 31а (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 5, л. д. 47-52).

Делу присвоен номер А07-4444/2017.

Определением арбитражного суда от 17.05.2017 в рамках дела N А07-4444/2017 суд применил обеспечительные меры в виде запрета ОАО "ЖТК" совершать сделки по отчуждению и аренде объектов недвижимости, являющихся предметом спора, а именно:

- магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 408,4 кв.м., инвентарный номер 5281, литер А, условный номер: 02:401:5281:0000:41, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Борисоглебская, 26 (свидетельство о государственной регистрации права серия 04 АБ 270910 от 17 января 2008 года, запись регистрации N 02-04-01/196/2007-393 от 17 января 2008 года);

- хлебозавод, пристрой, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 955,7 кв.м., инвентарный номер 26415, литер А, А1, А2, А3, А4, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Центральная, 24, квартал 1374 (свидетельство о государственной регистрации права серия 04 АБ 215002 от 5 декабря 2007 г., запись регистрации N 02-04-01/196/2007-381 от 5 декабря 2007 года);

- магазин, назначение: нежилое, общая площадь 308,9 кв.м., инвентарный номер 80:423:001:004619290, литер А, условный номер: 80:423:001:004619290, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Кумертау, ул.Вокзальная, 31а (свидетельство о государственной регистрации права серия 04 АБ 103674 от 21 декабря 2007 года, запись регистрации N 02-04-10/011/2007- 454 от 21 декабря 2007 года).

Индивидуальный предприниматель Игнатьев Владислав Евгеньевич (далее - ИП Игнатьев, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "ЖТК" о взыскании стоимости неотделимых улучшений объекта аренды в размере 5 718 030 руб. по договору от 16.12.2014 N Д37/Б/14 аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК", объект: нежилое помещение площадью 335 кв. м, расположенное в здание торгового центра, общей площадью 679,8 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий р-н, с. Инзер, ул. Энергетиков, д. 4 (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 9, л. д. 60-62).

Делу присвоен номер А07-4811/2017.

Определением арбитражного суда от 17.05.2017 в рамках дела N А07-4811/2017 суд применил обеспечительные меры в виде запрета ОАО "ЖТК" совершать сделки по отчуждению и аренде объектов недвижимости, являющихся предметом спора, а именно:

- здание торгового центра, назначение: торговое, 1-этажный, общая площадь 679,8 кв.м., инвентарный номер 80:211:001:004618290, литер А, условный номер 80:211:001:004618290, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, с.Инзер, ул.Энергетиков, 4 (свидетельство о государственной регистрации права серия 04 АБ 004320 от 28 сентября 2007 года, запись регистрации N 02-04-07/023/2007-347 от 28 сентября 2007 года).

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2017 указанные арбитражные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела N А07-4444/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тандер" (далее также - АО "Тандер", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2017 исковые требования ООО "БашПромУниверсал" и ИП Игнатьева В.Е. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2017 по делу N А07-4444/2017 отменено; в удовлетворении исковых требований ООО "БашПромУниверсал" и ИП Игнатьева В. Е. к АО "ЖКТ" отказано.

13.03.2018 от АО "Тандер" поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер (л.д.23).

20.03.2018 АО "ЖТК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых судом на основании определений от 17.05.2017 (л.д.35-36).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 заявления АО "Тандер", АО "ЖТК" удовлетворены (л.д.60-68).

С вынесенным определением не согласились истцы, обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "БашПромУниверсал", ИП Игнатьев В.Е. (далее также - податели жалобы, апеллянты) просят определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянты указывают на то, что отмена обеспечительных мер до рассмотрения кассационной жалобы нарушает права и интересы истцов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

На основании пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится запрещение ответчику и другим лицам совершать действия, касающиеся предмета спора.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Следовательно, вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на предмет соответствия критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу норм статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных разъяснений отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска, либо суд с учетом оценки доводов не только подателя ходатайства о принятии обеспечительных мер, но и иных участников процесса, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках объединенного дела N А07-4444/2017 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2017 исковые требования ООО "БашПромУниверсал" - удовлетворены, суд взыскал с АО "ЖКТ" в пользу ООО "БашПромУниверсал" стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 23 408 770 руб. и расходы на производство экспертизы в размере 30 000 руб.

Исковые требования ИП Игнатьева В. Е. также были удовлетворены, суд взыскал с АО "ЖКТ" в пользу ИП Игнатьева В. Е. стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 5 718 030 руб. и расходы на производство экспертизы в размере 10 000 руб. Взыскана с АО "ЖКТ" в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 168 634 руб.

Указанным решением 27.10.2017 по делу N А07-4444/2017 суд отменил обеспечительные меры, принятые определениями суда по делу N А07-4444/2017, N А07-4811/2017 в виде запрета АО "ЖКТ" совершать сделки по отчуждению и аренде объектов недвижимости, являющихся предметом спора.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2017 по делу N А07-4444/2017 отменено; в удовлетворении исковых требований ООО "БашПромУниверсал" и ИП Игнатьева В. Е. к АО "ЖКТ" отказано.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные документы, а также, учитывая то, что в удовлетворении исковых требований истцов было отказано, решение вступило в законную силу, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявлений АО "Тандер", АО "ЖТК" об отмене принятых ранее обеспечительных мер.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отмена обеспечительных мер до рассмотрения кассационной жалобы нарушает права и интересы истцов признается судебной коллегией несостоятельными, поскольку согласно информации, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2018 (резолютивная часть от 21.05.2018) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 делу N А07-4444/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "БашПромУниверсал" - без удовлетворения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 по делу N А07-4444/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашПромУниверсал", индивидуального предпринимателя Игнатьева Владислава Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова