Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 02АП-4657/18

г.Киров

04 июля 2018 г.

Дело N А28-343/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уржумская ПМК-16"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2018 по делу N А28-343/2018, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по исковому заявлению министерства лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 1074345003963; ИНН 4345164254)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уржумская ПМК-16" (ОГРН 1054311500517; ИНН 4334006305)

о взыскании 1 314 705 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уржумская ПМК-16" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д б/н решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 03.07.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.06.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.06.2018. Ввиду того, что определение о принятии искового заявления к производству содержало код доступа к оригиналам судебных актов в системе "Картотека арбитражных дел" и было получено заявителем, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.06.2018 в адрес заявителя апелляционной жалобы не направлялось.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар