Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 13АП-11977/18

г. Санкт-Петербург

04 июля 2018 г.

Дело N А56-98217/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Оганесян К.Г. (доверенность от 28.12.2017)

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11977/2018) общества с ограниченной ответственностью "СК ПИТЕР"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу N А56-98217/2017 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Питер"

к ГБОУ школа N 69 Курортного района Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК Питер" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения школа N 69 Курортного района Санкт-Петербурга (далее - Школа N 69, ответчик) 278 945,90 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 10.04.2018 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что расчет неустойки произведен с нарушением ст. 191 ГК РФ, период просрочки должен начинаться с 04.07.2017 и составлять 74 календарных дня; размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что при расчете пеней применена ставка рефинансирования на дату уплаты пеней, то есть на дату их зачета 25.09.2017. Ответчик представил контррасчет.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен контракт от 10.05.2017 N Ф.2017.155914 на выполнение работ по перепланировке помещений 1-го этажа правого крыла для размещения группы детского сада ГБОУ школа N 69 Курортного района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Красноармейская, д. 15а.

Общая стоимость контракта составляет 1 773 259,71 руб. (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, начало выполнения работ: на следующий день с момента передачи объекта заказчиком в присутствии СПб ГБУ "Служба заказчика администрации Курортного района Санкт-Петербурга" по акту приема-передачи объекта, подписанному обеими сторонами;

окончание - не позднее 01.07.2017 (пункт 5.2).

Выполненные истцом работы были приняты ответчиком 15.09.2017.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения от 15.09.2017 N 1 о расторжении государственного контракта N Ф.2017.155914 от 10.05.2017, стоимость выполненных работ составила 1 764 433,25 руб.

Ответчик оплатил выполненные истцом работы в размере 1 429 601,98 руб.

За нарушение срока выполнения работ ответчик на основании пункта 10.2 контракта начислил истцу неустойку, размер которой за период со 02.07.2017 по 15.09.2017 составил 343 657,73 руб.

Ответчик направил в адрес истца требование об уплате неустойки, которым уведомил его об одностороннем зачете исчисленной неустойки в размере 343 657,73 руб. в счет оплаты выполненных работ по контракту.

Письмом от 20.10.2017, полученным ответчиком 03.11.2017, истец против начисления неустойки возражал, ссылаясь на ошибки при определении периода просрочки исполнения обязательств; просил ее уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ и оплатить выполненные работы в полном объеме, доплатив сумму в размере 343 657,73 руб., удержанную ответчиком в качестве неустойки.

Ответчик письмом от 03.11.2017 N 3410 отказал истцу в удовлетворении принятого решения о начисленной и удержанной суммы неустойки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Начисление неустойки обусловлено п. 10.2 контракта и ст. 330 ГК РФ.

Между тем при расчете неустойки ответчик допустил ошибку в периоде просрочки исполнения обязательства.

В своем отзыве ответчик согласился с тем, что началом периода просрочки следует считать 04.07.2017, таким образом, период просрочки составляет 74 календарных дня.

Вместе с тем исходя из буквального толкования п. 10.2 контракта размер ставки рефинансирования ЦБ РФ применяется на дату уплаты пеней.

Зачет суммы начисленных ответчиком пеней произошел 25.09.2017, ставка рефинансирования на указанную дату была 8,5%.

Таки образом, расчет приведенный ответчиком в отзыве на жалобу, является верным. Сумма пеней, подлежащая уплате, составляет 334614,10 руб.

С учетом изложенного, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 9043,63 руб.

Сумма пеней обусловлена длительностью просрочки исполнения обязательств по сдачи работ. Доказательства ее чрезмерности истцом не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 по делу N А56-98217/2017 изменить.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Школа N 69 Курортного района Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Питер" 9043 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 278 руб. 14 коп. расходов по государственной пошлине по иску, 97 руб. 26 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина Ю.В. Пряхина