г. Москва |
|
04 июля 2018 г. |
Дело N А40-16853/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А. |
|
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В., |
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2018 года по делу N А40-16853/18,
принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-116)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"
(ОГРН 1135904000066)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехСнаб"
(ОГРН 1135904000638)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Энергосервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ПромТехСнаб" неосновательного обогащения в сумме 9 584 180 руб.32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 117 руб. 63 коп..
Решением суда от 19.03.2018 года в удовлетворении исковых требований ООО "Энергосервис" отказано.
ООО "Энергосервис" в лице конкурсного управляющего не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-31198/16 от 03.07.2017 года, в отношении ООО "Энергосервис" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Котов В.И..
В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление денежных средств в сумме 9 584 180 руб.32 коп. на расчетный счет ООО "ПромТехСнаб", что подтверждается представленной Филиалом "Нижегородский" ОАО "Альфа-Банк" выпиской по операциям на счете, и отсутствие документов по встречному исполнению.
Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения и правовых оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 9 584 180 руб.32 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления указанных денежных средств.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2018 г. по делу N А40-16853/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Л.А.Яремчук |
Судьи |
А.М.Елоев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.