Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 05АП-4606/18

г. Владивосток

03 июля 2018 г.

Дело N А51-11044/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Лазовскому району Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-4606/2018

на определение от 30.05.2018

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-11044/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Лазовскому району Приморского края (ИНН 2518003879, ОГРН 1022501024974)

к администрации Лазовского сельского поселения Лазовского муниципального района Приморского края (ИНН 2518112204, ОГРН 1062509001763) о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа в размере 1 500 рублей

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Лазовскому району Приморского края (далее - взыскатель, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с администрации Лазовского сельского поселения Лазовского муниципального района Приморского края (далее - ответчик, должник) финансовой санкции в виде штрафа в размере 1 500 рублей за представление неполных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по требованию от 20.04.2018 N 035S1180004740 за август 2017 года.

Определением суда от 30.05.2018 отказано в принятии заявления, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Пенсионный фонд, не согласившись с принятым определением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. По мнению заявителя, судом не указано, какие обстоятельства из предусмотренных частью 3 статьи 229.4 АПК РФ, явились основанием для отказа в принятии заявления. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 указано, также, что безусловным основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, является истечение срока (установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ) на судебное взыскание обязательных платежей и санкций. Именно в этом случае суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ). Кроме того, в названном определении суда отсутствует указание на то какие письменные доказательства, представленные взыскателем, вызвали у суда сомнения в их достоверности.

Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете вынесено и направлено в адрес страхователя 28.03.2018. Данное решение страхователем не обжаловалось, возражения на него не поступали.

Требование об уплате финансовых санкций выставлено страхователю 20.04.2018. Неисполнение указанного требования в установленный срок послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Срок на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, установленный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа не истек. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждают признание требований должником и как следствие их бесспорность.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Кодекса.

Пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно пункту 4 Постановления N 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Из материалов дела усматривается, что Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с администрации Лазовского сельского поселения Лазовского муниципального района Приморского края финансовой санкции в виде штрафа в размере 1 500 рублей за представление неполных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М по требованию от 20.04.2018 N 035S1180004740 за август 2017 года.

Между тем, имеющаяся судебная практика по названной категории дел исходит из наличия обстоятельств, позволяющих отнести рассматриваемый спор к спору о праве. Так, согласно информации, размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Дальний Восток" по делу N А73-910/2017 Арбитражного суда Хабаровского края, обстоятельства которого аналогичны обстоятельствам настоящего дела и основаны на применении одних и тех же правовых норм, т.е. сторона страхователя оспаривает решение органа Пенсионного фонда, в связи с чем бесспорность отсутствует, а имеется спор о праве.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 10.05.2018 N 303-КГ18-99 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственность "Газпром межрегионгаз Дальний Восток" с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судебное заседание назначено на 27.06.2018 года в 10 часов 00 минут.

При изложенных обстоятельствах, с целью обеспечения единообразия судебной практики суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае спора о праве (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ), что в силу требований статьи 127.1 АПК РФ влечет отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При этом данный отказ не является обстоятельством, препятствующим обращению заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства или производства по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права на что, ссылается заявитель в жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2018 по делу N А51-11044/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович