Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 07АП-6129/18

г. Томск

03 июля 2018 г.

Дело N А03-4948/2011

Судья Кривошеина С. В., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кравцова Николая Валерьевича (N 07АП-6129/18) на решение от 12.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4948/2011 (судья Хворов А.В.) по иску краевого государственного учреждения "Центр занятости населения г. Барнаула" (ИНН 2221039730 ОГРН 1022200897861) к индивидуальному предпринимателю Кравцову Николаю Валерьевичу (ИНН 222506572903, ОГРНИП 315222400001763) о взыскании 235 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кравцова Николая Валерьевича на решение от 12.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4948/2011.

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что заявителю жалобы не было известно о принятом судом решении.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 259 АПК РФ течение срока на обжалование решения суда начинается со дня принятия судом такого решения.

Частью 2 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, течение данного процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии со статьей 259 АПК решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия. При этом, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Устанавливая ту из дат, которая влияет на окончание срока, суд апелляционной инстанции, основываясь на буквальном толковании части 2 статьи 114 АПК РФ, исходит из позиции закрепления этой нормой в качестве соответствующего числа последнего месяца установленного срока применительно именно к дате начала процессуального срока, который в соответствии с материалами настоящего дела определен датой вынесения решения.

Поскольку решение суда от 12.07.2011 может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия, соответственно, срок для апелляционного обжалования решения суда от 12.07.2011 истек с учетом выходных дней 12.08.2011.

Настоящая апелляционная жалоба на решение от 12.07.2011 сдана нарочно в суд первой инстанции 06.06.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 12.07.2011 заявитель обратился по истечении предельно допустимого шестимесячного срока на обжалование оспариваемого судебного акта (06.06.2018 - по прошествии более пяти лет). Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, на основании чего апелляционный суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 11.08.2015 N 307-ЭС15-9165.

Более того, материалы дела N А03-4948/2011, решение по которому оспаривается, уничтожены ввиду истечения установленного срока хранения дела, что подтверждается справкой Арбитражного суда Алтайского края (л.д.20).

Руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравцова Николая Валерьевича на решение от 12.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4948/2011 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

С.В. Кривошеина