Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 18АП-7925/18

г. Челябинск

03 июля 2018 г.

Дело N А76-29999/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20 апреля 2018 года по делу N А76-29999/2017 (судья Скрыль С.М.).

Индивидуальный предприниматель Шуховцев Дмитрий Алексеевич (далее - истец, взыскатель, ИП Шуховцев Д.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик, должник, СПАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 5 038 руб. 42 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., неустойки за период с 07.08.2017 по 18.09.2017 в размере 2 166 руб. 52 коп., неустойки, начисленной в размере 1% на сумму 5 038 руб. 42 коп. за каждый день просрочки с 19.09.2017 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также почтовых расходов в размере 230 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Мартиросян Нарек Овсепович (далее - Мартиросян Н.О.), Ремина Анна Александровна (далее - Ремина А.А.) и публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах").

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2017 (резолютивная часть объявлена 27.11.2017) исковые требования ИП Шуховцева Д.А. удовлетворены. Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в сумме 3 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

28.03.2018 взыскателю Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии ФС N 019081429.

13.12.2017 от СПАО "Ингосстрах" в суд первой инстанции поступило ходатайство, в котором должник просил не выдавать исполнительный лист ввиду того, что решение суда исполнено в добровольном порядке.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2018 в удовлетворении ходатайства о невыдаче исполнительного листа СПАО "Ингосстрах" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отозвать исполнительный лист, кроме того, обязать ИП Шуховцева Д.А. возвратить денежные средства ввиду двойной оплаты.

В обоснование доводов жалобы ее податель сообщает, что судом сделан неверный вывод о невозможности идентификации платежа по платежному поручению N 194373 от 05.12.2017. Кроме того, вывод суда о том, что размер суммы, перечисленной указанным платежным поручением, превышает размер суммы, взысканной по решению суда, является ошибочным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Отзывы на апелляционную жалобу в адрес суда не поступали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.12.2017 в суд первой инстанции поступило ходатайство СПАО "Ингосстрах" с просьбой не выдавать исполнительный лист, поскольку решение суда исполнено ответчиком в добровольном порядке. В качестве доказательств добровольного исполнения решения суда к заявлению должником приложено платежное поручение N 194373 от 05.12.2017 на сумму 36 364 руб. 91 коп.

Между тем, одновременно с рассматриваемым заявлением 13.12.2017 в Арбитражный суд Челябинской области от СПАО "Ингосстрах" поступила апелляционная жалоба.

Дело было направлено в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 жалоба принята к рассмотрению.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 решение по настоящему делу от 27.11.2017 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Челябинской области дело возвращено 26.03.2018.

Исполнительный лист серии ФС N 019081429 выдан 28.03.2018.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок выдачи исполнительного листа определен в статье 319 АПК РФ, в частности, в части 3 указанной статьи предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

По смыслу приведенных норм выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В определении от 24.09.2012 N 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа.

Таким образом презюмируется, что общим порядком исполнения решения суда является добровольное исполнение.

При наличии у суда сведений о добровольном исполнении ответчиком вступившего в законную силу решения суда исполнительный лист выдаче не подлежит, поскольку необходимость государственного принуждения к исполнению судебного акта отсутствует.

Следовательно, при наличии у суда сведений о добровольном исполнении судебного акта, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение приведет к двойному взысканию в пользу истца.

Выводы суда первой инстанции о невозможности идентифицировать произведенный должником платеж являются ошибочными.

Как следует из материалов дела, СПАО "Ингострах" добровольно исполнило решение суда, перечислив истцу денежные средства в размере 36 364 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением N 194373 от 05.12.2017 (т.2, л.д. 55). В назначении платежа указано: убыток N 747-75-3283832/17 от 11.07.2017. Выплата в порядке ПВУ по договору CL79246557 а/м Hyndai Solaris T457ТУ174RUS, Z94CT51CBHR154833. Счет N1 НДС не облагается.

Поскольку платежное поручение датировано 05.12.2017, то есть после вынесения решения суда первой инстанции, кроме того, в назначении платежа содержится указание на марку и регистрационный номер транспортного средства, наименование получателя денежных средств, а также дата дорожно-транспортного происшествия, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изложенных сведений достаточно для идентификации платежа.

Кроме того, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным представленный расчет взыскиваемой суммы. Размер оплаченных денежных средств, указанных в платежном поручении соответствует размеру суммы, взысканной по решению суда с учетом начисленной неустойки.

Таким образом, суд первой пришел к неверным выводам в части несоответствия сумм произведенного платежа.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Активное процессуальное поведение должника (направление соответствующего ходатайства в суд до выдачи исполнительного листа на вступивший в законную силу судебный акт с приложением доказательств добровольного исполнения указанного решения) в данном случае направлено на предотвращение возможных (потенциальных) убытков от повторного взыскания с должника по исполнительному листу денежных средств, ранее уже уплаченных взыскателю добровольно.

С учетом вышеизложенного судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства СПАО "Ингосстрах" о невыдаче исполнительного листа, поскольку имеются надлежащие доказательства исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2017 по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 ноября 2017 г. по делу N А76-29999/2017 следует признать исполненным, исполнительный лист серии ФС N 019081429, выданный 28.03.2018 - отозвать.

Требования СПАО "Ингосстрах" об обязании ИП Шуховцева Д.А. возвратить полученные денежные средства ввиду двойной оплаты не могут быть разрешены при рассмотрении данной апелляционной жалобы, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют материалы исполнительного производства и доказательства принудительного взыскания с ответчика денежных средств по исполнительному листу серии ФС N 019081429, выданного Арбитражным судом Челябинской области 28.03.2018. Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает СПАО "Ингосстрах" права требования возврата денежных средств, повторно взысканных по решению Арбитражного суда Челябинской области при наличии доказательств их уплаты в самостоятельном, в том числе судебном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20 апреля 2018 года по делу А76-29999/2017 отменить, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворить.

Признать решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 ноября 2017 г. по делу N А76-29999/2017 исполненным.

Отозвать исполнительный лист серии ФС N 019081429, выданный Арбитражным судом Челябинской области 28.03.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

С.А. Карпусенко Е.В. Ширяева