Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-29062/18

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-18719/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.

судей: Яниной Е.Н., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гловэр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 по делу N А40- 18719/18, принятое судьей Жежелевской О.Ю.

по иску Компании с ограниченной ответственностью "САНГРИЛ ШИППИНГ ЛТД."

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гловэр" (ОГРН 1027739791980)

при участии третьего лица ИП Никифоровой Л.Н.

об обязании представить заверенные копии документов

при участии в судебном заседании:

от истца - Малахов А.В., Ботнарь А.С. доверенность от 07.03.18г.;

от ответчика и третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

КОО "САНГРИЛ ШИППИНГ ЛТД." обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, в котором просила обязать ООО "Гловэр" (далее Общество) предоставить заверенные копии документов Общества в соответствии с перечнем указанным в иске.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что оригиналы документов находятся у истца, а так же то, что истцом не была направлена копия искового заявления.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), апелляционную жалобу - без удовлетворения;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежаще, информация о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда размещена 04.06.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует что - истец является участником ООО "Гловэр", которому принадлежит доля в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 4 175 руб..

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить документы, поскольку требования не были исполнены, это послужило основанием для обращением с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик не явился, отзыв не направил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку посчитал заявленное требование обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, поскольку ответчиком в суд не представлено доказательств (в силу распределения бремени доказывания соответствующего обстоятельства) отсутствия запрашиваемых документов в обществе.

Довод жалобы о том, что истцом не была направлена копия искового заявления в адрес ответчика - отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела (л.д. 8-9).

В случае, если ответчик приходящую на его юридический адрес корреспонденцию в своих интересах не получает, то должен самостоятельно нести риск наступлении негативных последствий.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года по делу N А40- 18719/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гловэр" (ОГРН 1027739791980) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

М.Е. Верстова Е.Н. Янина