Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 18АП-6835/18

г. Челябинск

04 июля 2018 г.

Дело N А34-9637/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Бояршиновой Е.В. и Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройлогистика" на решение Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-9637/2017 от 03.04.2018 (судья Пшеничникова И.А.)

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану - Щипунова Л.Ю. (доверенность N 02-11/83828 от 29.12.2017)

УСТАНОВИЛ:

07.08.2017 в Арбитражный суд Курганской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройлогистика" (далее - плательщик, общество, заявитель, ООО "Стройлогистика") с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 1524 от 07.04.2017 о привлечении к налоговой ответственности по ч.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 807 руб., пени - 30,39 руб., штрафа - 161,4 руб.

Оспаривается также решение N 10 от 27.04.2017 об отказе в возмещении НДС на сумму 1 629 103 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года не приняты вычеты по счетам - фактурам общества с ограниченной ответственностью "Астра - СК" (далее - контрагент, ООО "Астра - СК"), выполнявшего по договору с плательщиком субподрядные работы, и общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСити" (далее - ООО "ИнвестСити"), поставившего товар - рельсовые скрепления.

В качестве причин отказа названы: отсутствие у контрагентов персонала, основных средств, транспорта, необходимых для выполнения работ, общехозяйственных расходов и затрат по проведению работ, выполнения спорных работ другим лицом, отсутствие у поставщика спорного товара.

Решение налогового органа незаконно:

-все условия для применения налогового вычета соблюдены, представлены оформленные надлежащим образом счета - фактуры, результаты работ приняты и использованы для предпринимательской деятельности,

- контрагенты имели государственную регистрацию, состояли на налоговом учете, неисполнение ими обязанностей плательщиков налогов не может влиять на налоговые права заявителя, который не обладает правом контроля за действиями контрагентов, при заключении договоров плательщиком проявлена должная степень осмотрительности, проверены регистрационные документы и сведения на сайте налогового органа,

-вопросы расходования контрагентами денежных средств не входит в компетенцию налогового органа, об обстоятельствах, относящихся к контрагентам он не был осведомлен, исполнения работ могло быть с их стороны произведено другими лицами на основании гражданских договоров (т.1 л.д. 5-12, т.7 л.д. 8-24).

Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные актом проверки (т.1 л.д. 101-105, т.7 л.д. 89-100).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Астра - СК" и ООО "Теплоэнергосервис", которое поддержало заявленные требования (т.4 л.д. 117).

Решением суда от 03.04.2018 в удовлетворении требований отказано.

Судом сделан вывод, что инспекцией по результатам проверки установлены обстоятельства, указывающие на невозможность выполнения работ ООО "Астра - СК", создании плательщиком формального документооборота, а представленные документы не могут быть основанием для применения вычетов, учтены обстоятельства:

- невозможность реального осуществления ООО "Астра СК" выполнения работ в силу отсутствия у него основных средств, производственных активов, трудовых ресурсов, складских помещений, транспортных средств, наличия признаков "номинальной" организации,

-непроявления обществом должной осмотрительности при совершении сделок с данным контрагентом, отсутствия проверки его деловой репутации, платежеспособности, отсутствия упоминания о контрагенте в технической и иной строительной документации, что противоречит обычаям хозяйственной жизни и подтверждает невозможность выполнение им работ

-отсутствия поступления оплаты на банковский счет контрагента, иных расчетов за выполненные работы,

-удельный вес налоговых вычетов в налоговой базе ООО "Астра - СК" составляет 46,52 %,

-отсутствие экономического обоснования необходимости заключения договора с лицом, не имеющим ресурсов для выполнения работ имеющих сложный характер и требующих специальных познаний.

Установлена невозможность поставки товара ООО "ИнвестСити" - отсутствуют сведения о происхождении продукции, в первичных документах имеются противоречия, не производились расчеты за товар, руководитель контрагента отрицает совершение сделки, удельный вес налоговых вычетов в налоговой базе ООО "ИнвестСити" составляет 27,76 %, что указывает на создание плательщиком формального документооборота (т.7 л.д. 152-158).

16.05.2018 от ООО "Стройлогистика" поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и удовлетворении требований. Судом не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, обстоятельствам, установленным налоговой проверкой.

Не учтено, что договорные работы контрагентом ООО "Астра-СК" были выполнены, приняты по актам и учтены в интересах налогообложения, уплачены налоги, все условия для получения налогового вычета соблюдены, нет доказательств, что в документах контрагента содержатся недостоверные сведения.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неверно указано, что проверочные мероприятия в отношение ООО "Теплоэнергосервис" не проводились, такая проверка была проведена и подтвердила доводы заявителя.

Из содержания заключенных договоров не следует, что работы должны были быть исполнены плательщиком своими силами, он вправе был привлечь к их выполнению субподрядчиков, нет оснований считать, что в его действиях отсутствует деловая цель.

Не подтвержден довод суда о согласованности действий плательщика и контрагента, неосновательно отказано в вычетах по сделкам с ООО "ИнвестСити" (т.8 л.д. 3-11).

Представители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, установил следующее.

ООО "Стройлогистика" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 25.10.2013 (т.1 л.д.29, 80-85), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов.

Заявитель (подрядчик) и ООО "Теплоэнергосервис" (заказчик) в лице Лошакова С.В. заключили договоры на выполнение ремонтных работ на объектах Тобольской УМН (т.4 л.д. 126, 144). В подтверждение выполнения работ представлены акты приемки работ и справки о стоимости работ, счета - фактуры (т.4).

Плательщик заключил договоры субподряда с ООО "Астра - СК" (вычет 2 732 648,65 руб.) в лице Гусарова А.А. N 16/06 от 01.06.2016 на выполнение работ, N 18/04 от 05.04.2016 и N 12 от 10.06.2016 на оказание услуг (т.2 л.д. 41-43, т.3 л.д. 91-92, т.4 л.д. 26). В подтверждение исполнения договора представлены акты приемки работ и справки об их стоимости по форме КС-2 и КС-3 (т.2 л.д. 44-47).

10.06.2016 заключен договор поставки N 154 от 01.08.2015 с ООО "ИнвестСити" в лице Маслова А.А. (т.4 л.д. 81).

Налоговые вычеты по этим сделкам отражены в декларации за 2 квартал 2016 года, к вычету предъявлено 1 630 634 руб. (т.1 л.д. 114-121).

Инспекцией проведена камеральная проверка, составлен акт N 5363 от 08.12.2016 (т.3 л.д. 61-81).

В ходе проверки установлено, что ООО "Астра - СК" не находится по юридическому адресу, у нее отсутствуют ресурсы, необходимые для выполнения работ, оплата за которые субподрядчику не перечислялась. По запросу инспекции представлены документы о выполнении работ ООО "Техноиндустрия - Т" (НДС - 2732017,32 руб.) (т.2 л.д. 103).

ООО "Техноиндуствия Т" (директор Гусаров А.А.) по юридическому адресу также не находится, согласно представленным документам единственным контрагентом выполнявшим работы по договору является ООО "Технострой" (вычет 2 729 876,95 руб.), директором которого является Демидов А.В., общество исключено из реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо (т.3 л.д. 24).

По данным заказчика - Тобольской ТЭЦ ремонтные работы были выполнены другим лицом - ООО "Дон", а плательщик и ООО "Теплоэнергосервис" участия в конкурсе не принимали. ООО "Дон" привлекало к участию в работах ООО "Теплоэнергосервис".

ООО "Теплоэнергосервис" является единственным заказчиком ООО "Стройлогистика", у него отсутствуют собственные ресурсы. В допросе директор Лошаков С.В. показал, что общество само не выполняло работы, но организовывало их выполнение другими лицами, подтвердил заключение договоров с плательщиком (т.3 л.д. 162).

Инспекцией сделан вывод, что у всех участников отсутствовали ресурсы для выполнения работ, руководители не смогли дать пояснений по поводу выполнения работ, расчеты по ним не производились.

В части приобретения рельсовых укреплений у ООО "ИнвестСити" отсутствуют доказательства наличия у продавца товара, не установлен источник его происхождения, отсутствуют сертификаты соответствия, не проведены расчеты с контрагентом.

Директор ООО "Стройлогистика" Лисов В.В. подтвердил заключение договоров с контрагентами (т.3 л.д. 39, 152).

Директор ООО "ИнвестСити" Маслов А.А. показал, что продавал товар не собственного производства, откуда он получен, не дал пояснений, обязанности руководителя он выполнял формально, с плательщиком не знаком (т.3 л.д. 41, 178).

27.04.2017 вынесено решение N 1524 о привлечении общества к налоговой ответственности, начисления НДС и пени, не приняты налоговые вычеты по счетам - фактурам ООО "Астра - СК" и ООО "ИнвестСити" (т.1 л.д. 32-70), решением N 10 от 27.04.2017 обществу отказано в вычете на 1 629 103 руб. (т.1 л.д. 30).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области N 176 от 07.08.2017 решение инспекции оставлено без изменения (т. 1 л.д. 91-98).

По утверждению подателя апелляционной жалобы - общества суд сделал неверный вывод об отсутствии у заявителя права на налоговый вычет. Все условия для его применения были соблюдены, выполнение работ является реальными, товар получен.

Суд первой инстанции пришел к выводу о фиктивности представленных для подтверждения вычетов документов, несовершения налогооблагаемых операций и отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет - представление счетов - фактур, реальность расходов, оприходования товаров и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

По п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций, возвратность оплаты, взаимозависимость участников расчетов и иные обстоятельства.

По материалам дела ООО "Астра - СК" по договору с плательщиком выполнило ремонтные работы.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, указывающие на невозможность исполнения сделки данным контрагентом, что подтверждается:

- отсутствием у ООО "Астра - СК" основных средств, производственных активов, трудовых ресурсов, складских помещений, транспортных средств, необходимых для проведения сделок,

-отсутствуют первичные документы о проведении строительных работ данным контрагентом, в т.ч. в журнале производства работ КС-6, актах приемки скрытых работ, деловой переписке,

-в структуре расходов ООО "Астра - СК" отсутствовали общехозяйственные расходы, затраты по приобретению товаров, необходимые для выполнения работ, приобретения материалов, расчетов за выполненные работы с привлеченными лицами,

-заказчик - Тобольская ТЭЦ не подтвердило участия в работах плательщика, ООО "Теплоэнергосервис" и их контрагентов.

Отсутствуют доказательства обычных деловых отношений между продавцом и покупателем по исполнению договора подряда - не представлена текущая переписка, согласование сроков выполнения работ, текущего контроля за выполнением работ, актов приемки скрытых работ.

В ходе проверки налоговым органом выявлена невозможность осуществления поставки в адрес заявителя ООО "ИнвестСити" исходя из: отсутствия сведений о происхождении товара у контрагента; внутренних противоречий документов, представленных сторонами сделки; отсутствия расчетов контрагента за товар; указания руководителями лиц, участников сделки, на номинальность осуществляемой ими в качестве руководителей деятельности.

Учитывая, что договорные отношения происходили на протяжении длительного периода времени, доводы плательщика о неосведомленности об обстоятельствах относящихся к контрагенту, суд апелляционной инстанции считает не убедительными, и приходит к выводу о невозможности исполнения условий договоров данными контрагентами, создании плательщиком фиктивного документооборота и его недобросовестности.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-9637/2017 от 03.04.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройлогистика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Е.В.Бояршинова Н.А.Иванова