Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 08АП-7645/18

город Омск

05 июля 2018 г.

Дело N А75-19870/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Краецкая Е.Б.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7645/2018) акционерного общества "Звезда-Энергетика" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 февраля 2018 года по делу N А75-19870/2017 (судья Бухарова С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Мартин" (ОГРН 1028600960717, ИНН 8603011568) к акционерному обществу "Звезда-Энергетика" (ОГРН 1027802489516, ИНН 7804149853) о взыскании 17 797 813 руб. 85 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2018 по делу N А75-19870/2017 исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Звезда-Энергетика" (далее - АО "Звезда-Энергетика") взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мартин" 19 188 616 руб. 44 коп., в том числе 15 804 574 руб. 97 коп. задолженности, 3 384 041 руб. 47 коп. неустойки, а также 112 047 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Начислять неустойку (пени), на сумму основного долга в размере 15 804 574 руб. 97 коп. в размере 0,1 процента, за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2018 и по день фактического исполнения указанного обязательства. С АО "Звезда-Энергетика" взыскано в доход федерального бюджета 6 896 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Звезда-Энергетика" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу N А75-19870/2017 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании статьи 260 АПК РФ в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. Определен срок устранения недостатков до 29.05.2018.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу N А75-19870/2017 апелляционная жалоба АО "Звезда-Энергетика" возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда 25.04.2018.

Со стороны АО "Звезда-Энергетика" повторно подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, которая поступила в Восьмой арбитражный апелляционный суд 28.06.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалобы может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Так как процессуальный месячный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 27.02.2018 истек 27.03.2018 (с учетом праздничных и выходных дней), заявитель обратился повторно с апелляционной жалобой 09.06.2018 (входящий штамп Арбитражного суда ЯНАО), следовательно, пропустил срок на подачу жалобы.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что первоначально поданная в установленный срок апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной по причине приостановлении операция по счетам общества на основании решений от 25.04.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу и решений от 14.05.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Отсутствие у подателя жалобы возможности оплатить государственную пошлину при первоначальном обращении с апелляционной жалобой не препятствовало реализации права заявить соответствующее ходатайство о предоставлении отсрочки, (рассрочки) уплаты государственной пошлины, что не было сделано заявителем в установленный в определении от 25.04.2018 срок для оставления апелляционной жалобы без движения, кроме того, заявитель не обосновал невозможность устранения таких недостатков, вызвавших оставление апелляционной жалобы без движения, как направление её копии в адрес другой стороны, истца по делу.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что несовершение подателем жалобы процессуальных действий, направленных на устранение недостатков по апелляционной жалобе, поступившей первоначально, выразившихся в отсутствии действий по подаче ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и представления документа, подтверждающего направление апелляционной жалобы истцу, влечет для него неблагоприятные последствия, которые выразились в возврате апелляционной жалобы и нарушении процессуального срока для повторной подачи апелляционной жалобы на решение суда, принятого 27.02.2018.

Таким образом, доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.

Так как акционерным обществом "Звезда-Энергетика" пропущен срок подачи апелляционной жалобы, а в его восстановлении судом отказано, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Звезда-Энергетика" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Апелляционная жалоба не возвращается, так как поступила в суд в электронном виде.

Судья

Е.Б. Краецкая