Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-14312/18

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-211772/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СОГАЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-211772/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.Г. Алексеевым (113-1901),

по исковому заявлению ОАО "РДЖ" (ОГРН 1037739877295)

к АО "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РДЖ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "СОГАЗ" (ответчик) страховое возмещение в размере 79 553,36 руб.

Решением от 20.02.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 182 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "СОГАЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается, что судом неверно применена ч. 2 ст. 943 ПС РФ. Ответчик со ссылкой на п. 12.4.1.4 Правил страхования указывает, что в связи с выполнением работ по восстановлению поврежденного имущества использовался хозяйственный способ (привлечение собственных работников страхователя), то расходы на заработную плату, накладные расходы, налоги, страховые взносы и т.п. не подлежат возмещению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и АО "СОГАЗ" заключен договор на оказание услуг по страхованию имущества от 08.09.2016 N 2068007 (Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договор заключен в соответствии с Правилами страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 11.11.2014 и Правилами страхования машин и механизмов от поломок от 11.11.2014 (Правила страхования).

В соответствии с п. 1.2 Договора в случае, если какое-либо из положений Договора противоречит условиям Правил страхования преимущественную силу имеют условия Договора.

В соответствии с п.9.1 Договора, срок его действия с 6.09.2016 по 5.09.2018.

В период действия договора, 29 октября 2016 г. в 16 ч 33 мин., на станции Орск, произошел сход шести груженых вагонов.

Данное событие обладает признаками страхового случая в соответствии с п. 3.1 Договора.

Общая сумма затрат на восстановление по восстановлению поврежденного имущества и ликвидацию последствий схода составила 1 511 137,18 рублей.

По данному факту ОАО "РЖД" в АО "СОГАЗ" было подано заявление о выплате страхового возмещения от 13.12.2016 N 9288/ЮУрДИ с приложением документов, подтверждающих наличие страхового случая и размер расходов на восстановление поврежденного имущества.

Согласно страховому акту N 16PTK2151DN008 событие признано страховым случаем. Размер страховой выплаты составил 1 420 606,03 руб.

Из приложения к страховому акту следует, что в состав страховой выплаты страховщик включил, в том числе, фонд оплаты труда (ФОТ), накладные расходы, расходы на материалы и топливо, автомобильные перевозки с НДС, питание с НДС.

Надбавки за разъездной характер в сумме 5 715 рублей изначально по страховому акту страховщиком не были приняты, но были оплачены позднее, после предоставления подтверждающих документов и направления соответствующей претензии.

Отчисления на социальные нужды в сумме 79 553,78 рублей по страховому акту страховщиком не были приняты. При этом в качестве причины отказа во включении данных расходов в состав страхового возмещения страховщик указал, что данные расходы не предусмотрены Договором; не включаются в затраты на восстановление имущества в соответствии с п. 12.4.1.4 Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 11.11.2014.

ОАО "РЖД", не согласившись с решением страховщика об отказе во включении отчислений на социальные нужды в состав страхового возмещения, в соответствии с п. 14.3 Договора направило АО "СОГАЗ" претензию от 28.07.2017 N ЮУрДИ/95 с требованием перечислить указанную сумму.

Из ответа АО "СОГАЗ" на претензию от 3 октября 2017 г. N СТ-98107 следует, что страховщик отказывает в пересмотре размера страхового возмещения по случаю от 29 октября 2016 г. на ст. Орск со ссылкой на п. 12.4.1.4 Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 11 ноября 2014 г.

По мнению истца, данный отказ не обоснован, противоречит условиям Договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12.4.1.4 Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 11 ноября 2014 г. в затраты на восстановление имущества не включаются, в том числе:

- при выполнении работ хозяйственным способом, то есть путём привлечения собственных работников страхователя (выгодоприобретателя) к восстановительным работам - расходы на заработную плату задействованных работников (кроме случаев, когда договором страхования прямо предусмотрено возмещение заработной платы за сверхурочную работу собственных работников, задействованных в таких восстановительных работах), накладные расходы, НДС, сметная прибыль, премиальные, надбавки и доплаты, не обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества законодательством Российской Федерации (за выслугу лет, за квалификацию и пр.), страховые взносы, транспортно-заготовительские расходы. В части использования собственных машин (автотранспортных средств и специальной техники) и необходимой техники возмещению подлежат только расходы на ГСМ. Расходы на плановые амортизационные отчисления, равно как расходы по уплате налога на имущество (и прочих налогов), возмещению не подлежат.

В соответствии с пунктом 8.3.1 Договора расходы на оплату труда при проведении работ по ремонту (восстановлению) имущества, поврежденного в результате страхового случая, включены в перечень расходов на восстановление поврежденного имущества, подлежащих возмещению.

Также пунктом 8.3.1 Договора предусмотрены расходы, которые не включаются в состав затрат на восстановление поврежденного имущества, подлежащих возмещению. расходы, произведенные в случае выполнения работ хозяйственным способом, в перечень таких расходов не включены.

В соответствии с п. 1.2 Договора в случае, если какое либо из положений Договора противоречит условиям правил страхования преимущественную силу имеют условия Договора.

Поскольку расходы на оплату труда при проведении работ по ремонту имущества предусмотрены Договором в качестве страхового возмещения, то условие правил о не включении данных расходов в состав страхового возмещения не применяется.

Кроме того, из страхового акта следует, что страховщиком включены в состав страхового возмещения расходы на оплату труда (ФОТ) и накладные расходы.

Предметом спора являются отчисления на социальные нужды в сумме 79 553,36 рублей, которые относятся к расходам на оплату труда.

В соответствии со ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства /Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. В частности, к расходам на оплату труда относятся суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования, суммы взносов работодателей, уплачиваемых в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", а также суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации.

Отчисления на социальные нужды - это обязательные отчисления по нормам, установленным законодательством государственного социального страхования в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, фонды обязательного медицинского страхования от затрат на оплату труда работников, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), по элементу "Затраты на оплату труда" (кроме тех видов оплаты, на которые страховые взносы не начисляются).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов во внебюджетные фонды Российской Федерации, до 1 января 2017 г. (на момент исчисления затрат) регламентировались Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов установлены следующие тарифы страховых взносов.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п.8 правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2015 г. N 713 на страхователей возложена обязанность по исчислению и уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Размер ставки зависит от вида экономической деятельности предприятия по классам профессионального риска. Принадлежность вида экономической деятельности, до 1 января 2017 г. определялся приказом Минтруда России от 25 декабря 2012 г. N 625н "Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска".

Для всех структурных подразделений Южно-Уральской дирекции инфраструктуры -СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с января по декабрь 2016 года был установлен согласно уведомления, выданного Фондом социального страхования Российской Федерации 4 апреля 2016 г. в размере 0,4%.

Таким образом, в 2016 г. размер страховых взносов по элементу "Отчисления на социальные нужды" по Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" определен в размере 30,4%.

Расчет суммы отчислений на социальные нужды, подлежащий возмещению был предоставлен страховщику и также предоставлен в материалы дела.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно доводам которого требования истца являются незаконными и необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 1.3 Договора страховщик обязуется за плату (страховую премию), определяемую в страховых полисах, при наступлении предусмотренных в Договоре событий (страховых случаев), возместить ущерб, причиненный вследствие этих событий застрахованному имуществу в пределах страховых сумм, определенных Договором и страховыми полисами.

Согласно п. 1.4 Договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным Имуществом, вследствие его гибели, утраты или повреждения.

По указанному в исковом заявлении страховому случаю по восстановлению поврежденного имущества истцом были включены отчисления на социальные нужды в размере 79 553,36 руб.

Пунктом 8.3.1 Договора страхования предусмотрено, что расчёт суммы страхового возмещения производится в случае устранимого повреждения имущества в размере расходов, необходимых для ремонта (восстановления) имущества, в которые включаются расходы на оплату труда при проведении работ по ремонту (восстановлению) имущества, поврежденного в результате страхового случая, по тарифам на дату страхового случая.

В соответствии с п. 16.3 Договора отношения сторон, не предусмотренные Договором, определяются в соответствии с Правилами страхования и законодательством России.

В соответствии с п.п. 7.7 Правил страхования условия, содержащиеся в правилах и не включенные в текст Договора, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение Правил.

Указанный довод в исковом заявлении обосновало ОАО "РЖД" и суд находит его верным.

Таким образом, Правилами страхования АО "СОГАЗ", на условиях которых был заключен договор страхования, предусмотрено, что в затраты на восстановление имущества, при выполнении работ путем привлечения работников страхователя, налоги, страховые взносы не включаются.

По случаю повреждения имущества ОАО "РЖД" 29 октября 2016 г. на станции Орск Южно-Уральской железной дороги, застрахованного по Договору, страховая выплата в счёт возмещения расходов по оплате труда была произведена АО "СОГАЗ", в соответствии с условиями Договора, что свидетельствует об исполнении АО "СОГАЗ" своих обязательств по Договору в полном объёме.

На основании изложенного АО "СОГАЗ" просит суд в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказать.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что ответчиком в рамках страхового возмещения по страховому акту N 16РТК2151DN008 были признаны подлежащими возмещению и возмещены в том числе, фонд оплаты труда (ФОТ), накладные расходы, расходы на материалы и топливо, автомобильные перевозки с НДС, питание с НДС.

В соответствии с пунктом 8.3.1 Договора расходы на оплату труда при проведении работ по ремонту (восстановлению) имущества, поврежденного в результате страхового случая, включены в Перечень расходов на восстановление поврежденного имущества, подлежащих возмещению.

Также пунктом 8.3.1 Договора предусмотрены расходы, которые не включаются в состав затрат на восстановление поврежденного имущества, подлежащих возмещению. Расходы, произведенные в случае выполнения работ хозяйственным способом, в перечень таких расходов не включены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно установил, что в соответствии с п. 1.2 Договора в случае, если какое либо из положений Договора противоречит условиям Правил страхования преимущественную силу имеют условия Договора.

Поскольку расходы на оплату труда при проведении работ по ремонту имущества предусмотрены Договором в качестве страхового возмещения, то условие Правил о не включении данных расходов в состав страхового возмещения не применяется.

Кроме того, из страхового акта следует, что страховщиком включены в состав страхового возмещения расходы на оплату труда (ФОТ) и накладные расходы.

Предметом спора являются отчисления на социальные нужды в сумме 79 553,36 рублей, которые относятся к расходам на оплату труда.

Правовое обоснование включения данных расходов в состав расходов на оплату труда подробно изложено в тексте искового заявления. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено в суд доводов и доказательств, опровергающих включение расходов на отчисление на социальные нужды в сумме 79553,36 рублей, являющихся предметом спора, в состав расходов на оплату труда. Расчёт затрат не оспорен. Контррасчёт не представлен.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества I реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Таким образом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-211772/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова