Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 08АП-5050/18

город Омск

02 июля 2018 г.

Дело N А46-1665/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5050/2018) Индивидуального предпринимателя Терешонок Виталия Васильевича

на решение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2018 по делу N А46-1665/2018 (судья Ярковой С.В.),

принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Терешонок Виталия Васильевича (ИНН 550705502171, ОГРН 304550729500130)

к Администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН 5505012857, ОГРН 1035509001395)

о признании письма от 01.12.2017 исх.N Ис.АЛАО/9167/03-25 недействительным,

при участии в судебном заседании

Индивидуального предпринимателя Терешонка Виталия Васильевича лично (личность установлена по паспорту), представителя индивидуального предпринимателя Терешонка Виталия Васильевича Борзова С.В. по доверенности от 26.06.2018 сроком действия 1 год,

в отсутствие представителя Администрации Ленинского административного округа города Омска, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель Терешонок Виталий Васильевич (далее - ИП Терешонок В.В., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с уточненным в соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением о возложении на Администрацию Ленинского административного округа города Омска (далее - Администрация ЛАО г. Омска, Администрация, заинтересованное лицо) обязанности по предоставлению компенсационного места вместо предоставленного по договору от 04.10.2016 N 389-А-415 на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Омск, ул. Серова, 16Б.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2018 по делу N А46-1665/2018 в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем установленных пунктом 25 Постановлением Администрации г. Омска N 1812-п оснований для возложения на Администрацию обязанности по совершению вышеназванных действий, а также несоответствия выбранного предпринимателем способа защиты нарушенного права предмету заявленных требований.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных ИП Терешонком В.В. требований.

По утверждению подателя жалобы, наличие правовых оснований для представления компенсационного места с очевидностью усматривается из представленных в материалы дела предпринимателем доказательств, а именно : представленных фототаблиц, подтверждающих факт осуществления строительных работ в непосредственной близости от земельного участка, представленного под размещение нестационарного торгового объекта.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Администрация ЛАО г. Омска, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции предпринимателем и его представителем поддержаны доводы поданной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав ИП Терешонка В.В. и его представителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ИП Терешонком В.В. и Администрацией ЛАО г. Омска на основании результатов проведенного аукциона 04.10.2016 заключен договор N 389-А-415 на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Омск, ул. Серова, 16Б с видом разрешенного использования "универсальный, торговля продовольственными товарами".

Согласно условиям договора от 04.10.2016 N 389-А-415 предоставление места на размещение нестационарного торгового объекта уполномоченным органом владельцу, а также возврат места владельцем уполномоченному органу осуществляется на основании акта приема-передачи места размещения нестационарного торгового объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска.

Передача в пользование заявителю предусмотренного договором места размещения нестационарного торгового объекта произведена с составлением указанного выше акта.

ИП Терешонком В.В. получено заключение от 10.11.2017 N 12 кадастрового инженера Лучинской Е.А. по геодезическому обследованию территории земельного участка площадью 9 кв. м, предоставленного по указанному договору.

Согласно заключению в ходе геодезических работ и проведенной рекогносцировки местности выявлено, что через предоставленный земельный участок проходит линейный объект капитального строительства - сооружение электроэнергетики, коммуникации: КЛ 10 кВ ТП 3062-ТП 3066 СБ 3*70) с кадастровым номером 55:36:000000:161689. Кроме того, расстояние от мусорных контейнеров и несанкционированной свалки мусора до предоставленного земельного участка составляет 14 м, что противоречит санитарным нормам. В связи с изложенными обстоятельствами кадастровым инженером предпринимателю рекомендовано обратиться в Администрацию за предоставлением иного участка, произвести перерасчет по договору.

Заявив о невозможности использования по целевому назначению предмета договора от 04.10.2016 N 389-А-415, ИП Терешонок В.В. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении компенсационного места.

Отказ заинтересованного лица послужил основанием обращения предпринимателя в суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения, в связи с чем ИП Терешонком В.В, подана настоящая апелляционная жалоба.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ), Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ нестационарный торговый объект представляет собой торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

Согласно пункту 9 указанного выше Порядка органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска.

В соответствии с пунктом 24 Порядка право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона предоставляется владельцам нестационарных торговых объектов, обладающих статусом индивидуального предпринимателя или юридического лица, в случае предоставления компенсационного места.

Пунктом 25 Порядка предусмотрено, что компенсационное место для размещения нестационарного торгового объекта предоставляется в соответствии с Порядком предоставления компенсационного места на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска (далее - Порядок предоставления компенсационного места) согласно приложению N 4 к настоящему Порядку в случаях: 1) если нестационарный торговый объект, владелец которого имеет действующий договор аренды земельного участка, размещен в местах, не установленных схемой размещения нестационарных торговых объектов; 2) если нестационарный торговый объект попадает в зону проведения работ по ремонту, реконструкции, строительства линейных объектов, благоустройства территорий, строительства капитальных объектов, повлекших необходимость переноса нестационарного торгового объекта.

Порядком предоставления компенсационного места определена процедура предоставления компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта на территории г. Омска в соответствии с утвержденной Администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка предоставления компенсационного места предоставление такого места осуществляется уполномоченным органом в случаях, предусмотренных пунктом 25 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 6 Порядка предоставления компенсационного места при предоставлении компенсационного места владельцу нестационарного торгового объекта, имеющему действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта, в пределах одного административного округа города Омска в действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта вносятся соответствующие изменения.

В случае предоставления компенсационного места владельцу нестационарного торгового объекта, имеющему действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта, в другом административном округе города Омска с владельцем нестационарного торгового объекта заключается новый договор на размещение нестационарного торгового объекта на срок, не превышающий срок действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В случае предоставления компенсационного места владельцу нестационарного торгового объекта, имеющему действующий договор аренды земельного участка, с владельцем нестационарного торгового объекта заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта на срок, установленный пунктом 45 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

В обоснование предъявленных требований ИП Терешонок В.В. ссылается на подпункт "б" пункта 25 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска. Между тем, какие-либо конкретные обстоятельства в подтверждение действия в рассматриваемом случае данного пункта заявителем не приводятся.

Заключение N 12 от 10.11.2017 кадастрового инженера Лучинской Е.А. не свидетельствует однозначно о проведении на предоставленном заявителю участке работ по ремонту, реконструкции, строительства линейных объектов, благоустройства территорий, строительства капитальных объектов, влекущих необходимость переноса нестационарного торгового объекта в зоне планируемого размещения торгового объекта.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства заключение кадастрового инженера не может быть признано надлежащим доказательством производства строительных работ.

Предпринимателем в обоснование предъявленных требований в материалы дела представлены фотоматериалы (л.д. 54-60).

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По смыслу главы 7 АПК РФ, доказательства, представляемые лицами, участвующими в деле, должны соответствовать требованиям достоверности, допустимости, достаточности и относимости.

Оценивая представленные предпринимателем в дело фотоматериалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для квалификации их как доказательств, удовлетворяющих указанным выше требованиям. Из фотоматериалов не представляется возможным достоверно и однозначно установить ни обстоятельства, момент и субъекта их получения (изготовления), ни относимость к обстоятельствам настоящего спора, ни соотношение с объективной реальностью, ни связь их с позицией, занимаемой ИП Терешонком В.В. Кроме того, указанные фотоматериалы не свидетельствуют и о длящемся процессе производства каких-либо строительных работ безотносительно к местности их выполнения.

Иные материалы, которые свидетельствовали бы о реальном производстве строительных работ по месту нахождения участка, предоставленного заявителю для размещения нестационарного торгового объекта, не представлены в материалы дела, в связи с чем оснований для вывода о наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом "б" пункта 25 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, апелляционный суд не усматривает.

Заявив о невозможности размещения нестационарного торгового объекта в месте, предусмотренном договором от 04.10.2016 N 389-А-415, ИП Терешонок В.В. не исполнил возложенных на него процессуальных обязанностей, направленных на доказывание обоснованности своих требований к Администрации ЛАО г. Омска (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание и то обстоятельство, что 16.08.2017 специалистами Администрации осуществлен выезд по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 16Б, и в ходе обследования установлено, что предмет договора пригоден для размещения объекта НТО.

Оставив без удовлетворения заявление ИП Терешонка В.В., суд первой инстанции принял по делу законный судебный акт.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ее подателя.

Вместе с тем, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена предпринимателем в размере, превышающем необходимую сумму, установленную статьей 333.21 НК РФ для дел данной категории. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Терешонок Виталия Васильевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2018 по делу N А46-1665/2018 - без изменения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Терешонок Виталию Васильевичу (ИНН 550705502171, ОГРН 304550729500130) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 руб. 00 коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 20.04.2018 г. в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко