Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 12АП-5565/18

г. Саратов

05 июля 2018 г.

Дело N А06-9641/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации Абдулхаликовой Г.М., действующей по доверенности от 29.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2018 года по делу N А06-9641/2017 (судья А.Н. Аюпова)

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (414011, г. Астрахань, Покровская Роща, д. 4)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГЕЛА" (443048, г. Самара, пос. Красная Глинка, квартал 2-й, д. б/н, корпус литера ДД1)

о признании незаконным решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 22.11.2017 N 492-РЗ-04-17,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Астрахань) (далее - ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России (г. Астрахань), учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 22.11.2017 N 492-РЗ-04-17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "ГЕЛА" (далее - ООО "ГЕЛА").

Решением арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2018 года заявленные учреждением требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Астраханского УФАС России N 492-РЗ-04-17 от 22.11.2017 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе.

Астраханское УФАС России, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 08 июня 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Астраханского УФАС России и ООО "ГЕЛА", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.10.2017 ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет размещено извещение N 0325100016017000274 о проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на поставку пакетов для медицинских отходов.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.11.2017 N 276-ЭА на участие в электронном аукционе было подано 13 заявок. Участнику закупки, заявка которого была зарегистрирована под N3 (ООО "ГЕЛА"), было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, участники закупки, заявки которых были зарегистрированы под NN1,2,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, были допущены к участию в электронном аукционе.

В качестве основания для отказа участнику аукциона с заявкой N 3 в допуске к участию в аукционе указано на пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - непредставление информации, пункт 2.1.1. раздела 2 части I; пункт 3.1 раздела 3 части II документации об электронном аукционе.

15.11.2017 в Астраханское УФАС России поступила жалоба ООО "ГЕЛА" на действия единой комиссии ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России (г. Астрахань) при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на поставку пакетов для медицинских отходов (номер извещения 0325100016017000274).

Астраханское УФАС России, проведя проверку заявленных доводов ООО "ГЕЛА", решением 22.11.2017 по делу N 492-РЗ-04-17 признало жалобу ООО "ГЕЛА" обоснованной, а ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России (г. Астрахань) нарушившим часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона на право заключить контракт, пунктом 3 решено выдать учреждению предписание об устранении допущенного нарушения.

Не согласившись с принятым решением, ФГБУ "ФЦССХ" Минздрава России (г. Астрахань) обратилось в суд с изложенными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

При этом в силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (подпункт 1), а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (подпункт 2).

В пункте 6 "Сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара о количестве" аукционной документации Заказчик установил следующие характеристики товара "Мешок патологоанатомический на молнии": размер мешка не менее 2000 х не менее 700 мм, боковой фальц (объемная складка) не менее 100 мм.

Согласно первой части заявки ООО "ГЕЛА", общество в позиции N 6 предлажило к поставке товар со следующими техническими характеристиками: "Мешок патологоанатомический на молнии (по центру), размер 1000*2100 мм, полиэтилен, с ручками 2 пары (петл.), а в пункте 7 сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара указан "Размер мешка 2100*800 мм., боковой фальц (объемная складка) 100 мм".

Поскольку из первой части заявки ООО "ГЕЛА" невозможно было однозначно определить, какой товар, с какими конкретными размерами предлагает участник аукциона, аукционная комиссия признала заявку N 3 не соответствующей требованиям положений документации об аукционе в отношении закупаемого товара и расценила как не представление конкретного показателя ширины мешка в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к выводу о неправомерном отказе Единой комиссии в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, заявка которого зарегистрирована под N 3. При этом Астраханское УФАС России указало, что из представленного обществом описания спорного товара видно, что участник закупки указал сначала товар мешок патологоанатомический на молнии (по центру) с размерами 1000*2100 мм, полиэтилен, с ручками 2 пары (петлю), которые содержали сведения об общей ширине мешка - 1000 мм, включающей в себя и ширину двух боковых фальцев по 100 мм, а затем подробно раскрыл характеристики товара, указав ширину мешка без учета фальцев, составляющую 800 мм, и ширину фальца, составляющую 100 мм.

По мнению антимонопольного органа, поскольку общепринятая конструкция спорного товара имеет два боковых фальца, то сумма ширины мешка без учета фальцев (800 мм) и ширины двух фальцев (по 100 мм) полностью соответствует общей ширине мешка (1000 мм), указанной в наименовании предложенного товара, при этом общая ширина мешка, ширина мешка без фальцев и ширина фальца указаны в заявке в виде конкретных значений, полностью отвечающим требованиям документации об аукционе.

Вместе с тем антимонопольным органом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Раздела 2 аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным настоящей документацией.

Согласно пункту 3.1 раздела II Техническая часть аукционной документации участник в своей заявке должен указывать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным настоящей документацией.

Как было указано выше, Заказчик установил конкретные показатели к спорному товару "Мешок патологоанатомический на молнии": размер мешка не менее 2000 х не менее 700 мм, боковой фальц (объемная складка) не менее 100 мм.

В силу пунктов 3.3, 3.4 "ГОСТ 2226-2013 Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия" фальц - это продольная складка в боковой стороне мешка, образованная тремя продольными сгибами - одним внутренним и двумя наружными, ширина фальца: это расстояние между наружными линиями сгиба расправленного фальца. Также в указанном ГОСТе имеются условные обозначения ширины мешка и ширины фальца.

Следовательно, фальц необходим для придания объема мешку, при этом ширина мешка остается неизменной даже при развернутом фальце.

По конструкции патологоанатомического мешка на молнии верх и низ такого мешка закрыты (спаяны, прошиты), по боковым сторонам имеются объемные складки (фальцы), за счет которых увеличивается вместительность мешка.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заказчиком в документации определены три составные характеристики закупаемого товара (ширина, длина и объем).

Из первой части заявки ООО "ГЕЛА" следует, что участник аукциона под N 3 указал два разных показателя ширины мешка. Так, в графе "Наименование товара" указан размер мешка 1000х2100 мм, в графе "Характеристики товара" указан размер мешка 800х2100х мм.

При рассмотрении дела судами установлено, что при раскрытии фальца патологоанатомического мешка изменяется объем мешка, за счет чего мешок имеет повышенную вместительность, а не его ширина, поскольку фактически верх и низ мешка, представляющие собой спайки, дополнительно прошиты тесьмой и их размер независимо от раскрытия фальца остается неизменным.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что сумма ширины мешка без учета фальцев (800 мм) и ширины двух фальцев (по 100 мм) полностью соответствует общей ширине мешка (1000 мм), заявленной ООО "ГЕЛА" является неверным.

Указание таких показателей в заявке N 3 не соответствует конкретным показателям технической характеристики спорного товара, установленным в аукционной документации.

Ссылка Астраханского УФАС России в апелляционной жалобе на то, что Закон о контрактной системе не запрещает участникам закупки указывать в заявках на участие в аукционе более подробные сведения о предлагаемом товаре, нежели чем это требует документация о закупке, является несостоятельной, поскольку в данном случае участник аукциона не дал более подробную характеристику спорного товара, а указал противоречивую информацию о размере товара (ширине мешка).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что единая комиссия Заказчика правомерно отказала ООО "ГЕЛА" в допуске к участию аукционе, следовательно, оснований для вынесения оспариваемого решения у антимонопольного органа не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2018 года по делу N А06-9641/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура