Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 04АП-3209/18

г. Чита

3 июля 2018 г.

Дело N А19-16331/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Айтэк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2018 года по делу N А19-16331/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Элит-Алко" (ОГРН 1113818001527, ИНН 3818029245, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Речников, 2Г) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Айтэк" (ОГРН 1133804001341, ИНН 3804050776, Иркутская область, г. Братск, п. Центральный, ул. Метельная, 3) о взыскании 2 266 600 руб., (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элит-Алко" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Айтэк" о взыскании убытков в размере 2266600 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2018 года с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Айтэк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элит-Алко" взыскано 489 720 руб. убытков, 7 417 руб. 96 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что выводы суда по обстоятельствам дела являются неверными и не подтверждаются доказательствами. Указывает, что документы на груз не передавались и информация по загрузкам указывает на действия истца вне рамок договора. Отсутствие приговора суда по уголовному делу и акта об утрате груза, который предусмотрен законодательством, указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований. Уведомление в адрес ответчика о том, что акт составляется в одностороннем порядке, не направлялось. Кроме того, в силу п. 2.2.6 договора перевозки N 006 в редакции протокола разногласий N 1 от 26.01.2017 отсутствует такой риск, как хищение груза. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Заявитель апелляционной жалобы, истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2017 между ООО "Элит-алко" (заказчик, истец) и ООО ТК "Айтэк" (перевозчик, ответчик) заключен договор перевозки N 006, по условиям которого перевозчик обязуется выполнить перевозку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза провозную плату, установленную настоящим договором.

Пунктом 2.1.1 договора стороны согласовали, что заказчик обязан предоставлять перевозчику на подлежащие перевозке грузы товарно-транспортную накладную установленной формы и/или транспортную накладную, в соответствии с которыми производится приемка грузов к перевозке, а также иные необходимые документы. Грузы, не указанные в ТТН и/или ТРН не должны приниматься перевозчиком к перевозке.

Перевозчик обязан оказывать услуги на основании и в соответствии с заявкой, оформленной к настоящему договору. Доставлять грузы в пункт назначения, согласованный в заявке и указанный в товарно-транспортных документах, и передавать его представителю грузополучателя (п. 2.2.1, 2.2.7 договора).

Согласно пункту 2.2.6. договора (в редакции протокола разногласий N 1 от 26.01.2017) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия и до момента его выдачи грузополучателю.

В случае утраты, утери, повреждения груза, а также в случае, если груз по вине перевозчика пришёл в негодность, перевозчик обязуется в течение 10 дней с момента получения от заказчика соответствующей претензии возместить заказчику убытки, причиненные в результате таких утраты, утери, повреждения груза, а также в случае если груз пришел в негодность, в размере стоимости утраченного, утерянного, поврежденного либо иным образом пришедшего в негодность груза.

26.01.2017 между сторонами подписана заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом N БрТК17-006н, согласно которой ООО ТК "Айтэк" обязалось осуществить перевозку принадлежащего ООО "Элит-Алко" груза - алкогольных напитков.

В заявке указаны следующие сведения: дата и время подачи т/с под загрузку - 30.01.2017; срок доставки груза - 08.02.2017; место погрузки - г. Москва, ул. Плеханова, 11, территория складской базы Перова; место разгрузки - г. Братск; марка, государственный номер ТС и п/п, ФИО., паспортные данные водителя, водительское удостоверение, телефон - ИВЕКО У143О777, GRAY ADAMS GA3FL/1, ЕК693177, Ефименко Вячеслав Алексеевич, паспортные данные указаны.

Факт приема перевозчиком груза к перевозке подтверждается подписью водителя в ТТН (товарно-транспортной накладной) и/или ТРН (транспортной накладной), который был указан перевозчиком в подтвержденной им заявке (п. 1.3 договора).

Как указывает истец, товарно-транспортной накладной N 8 от 28.01.2017 подтверждается, что грузоотправитель ООО "Международная группа винодельческих компания "Святая Елена" направило грузополучателю ООО "Элит-алко" напиток винный "Белый полусладкий" в количестве 240 коробок, стоимостью 149 760 руб., а также напиток винный "Мадейра" в количестве 1380 коробок, стоимостью 861 120 руб.

Указанный груз 28.01.2017 года принял к перевозке водитель ООО ТК "ДальТранс" Михонов В.А.

Согласно информации, содержащейся в разделе II товарно-транспортной накладной "Транспортный раздел", 31.01.2017 года часть груза в количестве 840 коробок Михонов А.А. передал водителю Стеценко К.Г., часть груза в количестве 780 коробок - водителю Ефименко В.А.

Изложенное обстоятельство подтверждается подписями указанных выше лиц в разделе II товарно-транспортной накладной "Транспортный раздел", а также в пункте 7 "Сдача груза" транспортной накладной.

Приняв к перевозке в г. Москве 31.01.2017 года груз в виде алкогольной продукции на общую сумму 486 720 руб. в количестве 780 коробок (240 коробок - напиток винный "Белый полусладкий" и 540 коробок - напиток винный "Мадейра") Ефименко В.А. указанный груз в место разгрузки - г. Братск не доставил.

Факт принятия к перевозке продукции на общую сумму 486 720 руб. подтверждается подписью Ефименко В.А., проставленной на товарно-транспортной накладной N 8 от 28.01.2017.

Истец также ссылается на акт на выдачу груза N МФ-171647 от 31.01.2017года, в соответствии с которым Ефименко В.А. принял от грузоотправителя Левшукова И.В. в г. Москва для поставки грузополучателю Ноженкову И.В. в г. Братск груз N МФ-ю044670, количество мест- 501.

Как указал истец, согласно товарно-сопроводительной документации Ефименко В.А. была принята следующая алкогольная продукция: водка N 1, 0,5 л, 40%. 1/20 в количестве 6000 бутылок, что составило 300 коробок, стоимостью 1 044 000 руб.; водка N 1, 0,25л, 40%, 1/30, в количестве 1500 бутылок, что составило 50 коробок, стоимостью 143 370 руб.; водка N 1, 0,7л, 40%. 1/16, в количестве 2400 бутылок, что составило 150 коробок, стоимостью 588 000 руб.; водка Цельсий классик, 0,5л, 40%, 1/20 в количестве 20 бутылок, что составило 1 коробку, стоимостью 4510 рублей, а всего стоимостью 1 779 880 руб.

Всего водителем Ефименко В.А. принята к перевозке принадлежащая ООО "Элит-алко" алкогольная продукция общей стоимостью 2 266 600 рублей (486 720 руб.+ 1 779 880 руб.).

До настоящего времени груз истцу не доставлен.

По факту хищения груза возбуждено уголовное дело 06.10.2017 г. следователем СО ОМВД России по району Перово гор. Москвы. Дело возбуждено на основании заявления генерального директора ООО ТК "Айтэк" Татаринова А.В. 11.02.2017.

Претензией от 30.06.2017 истец предложил ответчику возместить сумму убытков, причиненных в результате утраты алкогольной продукции, принятой водителем Ефименко В.А. к перевозке.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специального законодательства в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов-заявки грузоотправителя.

Форма транспортной накладной должна соответствовать приложению N 4 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272).

В силу пункта 5 статьи 11 Устава грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Пунктами 6, 7, 26 Правил N 272 предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя

С учетом того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В подтверждение факта приема груза в виде алкогольной продукции на общую сумму 486 720 руб. ответчиком, истец представил подписанную сторонами 26.01.2017 заявку на перевозку грузов автомобильным транспортом N БрТК17-006н, в которой были указаны все необходимые для осуществления перевозки сведения.

Факт приема водителем Ефименко В.А. груза подтверждается его подписью, проставленной как на товарно-транспортной накладной N 8 от 28.01.2017, так и на акте на выдачу груза N МФ-171647 от 31.01.2017. Актом на выдачу груза N МФ-171647 от 31.01.2017года, подтверждается, что Ефименко В.А. принял от грузоотправителя Левшукова И.В. в г. Москва для поставки грузополучателю Ноженкову И.В. в г. Братск груз N МФ-ю044670. Ноженков И.В. является лицом, действовавшим от ООО "Элит-Алко" на основании доверенности от 20.05.2016.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции обстоятельств, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта причинения убытков истцу в размере 489 720 руб. (486 720 руб. по товарно-транспортной накладной N 8 от 28.01.2017 + 3 000 руб. - объявленная стоимость груза по акту на выдачу груза N МФ-171647 от 31.01.2017).

Учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, они были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 мая 2018 года по делу N А19-16331/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев