Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 17АП-7776/18

г. Пермь

03 июля 2018 г.

Дело N А60-18532/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от заявителя - акционерного общества "Тандер": Давиденко Ю.В. (доверенность N 2-4/856 от 26.09.2017);

от заинтересованного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Тандер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2018 года, принятое судьей Ремезовой Н.И., по делу N А60-18532/2018

по заявлению Акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

об оспаривании постановления,

установил:

акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 15.03.2018 N 456/08, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Тандер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, при этом ссылается на то, что административным органом установлено несоответствие продукции требованиям технических регламентов по микробиологическим показателям, которые допущены на стадии технологического процесса при изготовлении продукции; АО "Тандер" лишь реализует продукцию; из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием действий АО "Тандер" (ненадлежащего хранения, реализации за пределами срока годности, нарушения условий доставки и т.п.).

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала данные доводы.

Административным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения на жалобу и просьба об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившей информацией в адрес заинтересованного лица (N 20692 от 13.12.2017, N 21013 от 18.12.2017) о реализации некачественной пищевой продукции на объектах: гипермаркет "Магнит", по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, 35, магазин "Магнит" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, д. 31, корп. 1, определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что обществом допущено нарушение п. 2 ст.15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.1, 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.1 ст. 5, п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 10 TP ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции, а именно: 11.01.2018 в 12:30 АО "Тандер" на объекте магазин "Магнит" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, д. 31, корп. 1, допустило к реализации продукцию: масло сливочное "Крестьянское" из Башкирии м.д.ж. 72,5 %, дата изготовления: 26.12.2017, срок годности 35 суток, размер партии 12 уп. изготовитель: ИП Клюкин В.В., не соответствующую требованиям TP ТС 021/2011 по микробиологическим показателям (обнаружены БГКП (колиформы) 0,01 г. при нормативе не допускается), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний N321 от 16.01.2018, выданным филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области".

09.02.2018 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении, которым заявителю вменено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление N 456/08 от 15.03.2018, в соответствии с которым АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

АО "Тандер", не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. При этом суд отклонил как несостоятельный довод заявителя о том, что АО "Тандер" не является изготовителем спорных пищевых продуктов и не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку исходя из содержания вышеуказанных норм несоблюдение продавцом продукции требований технических регламентов не освобождает продавца от ответственности за реализацию товара ненадлежащего качества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из содержания оспариваемого постановления о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ следует, что общество привлечено к административной ответственности за то, что на его реализации находилось масло сливочное "Крестьянское" из Башкирии м.д.ж. 72,5 %, дата изготовления: 26.12.2017, срок годности 35 суток, размер партии 12 уп. изготовитель: ИП Клюкин В.В., не соответствующая требованиям TP ТС 021/2011 по микробиологическим показателям.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление административным органом только данных обстоятельств недостаточно для квалификации действий общества по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием действий (бездействия) общества, поскольку из материалов дела видно, что спорная продукция поступает в магазины АО "Тандер" в индивидуальной упаковке; доказательств того, что АО "Тандер" не осуществлялся производственный контроль в установленном порядке, а также доказательств ненадлежащего хранения, реализации за пределами срока годности, нарушения условий доставки административным органом в материалы дела не представлено; соответствующие обстоятельства административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом не исследованы и в оспариваемых постановлениях о привлечении к административной ответственности не отражены. Из содержания оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности следует, что в них изложено описание события административного правонарушения, однако, обстоятельства, указывающие на вину юридического лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не исследованы и не установлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения.

Аналогичный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5(2017), определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2017 N 308-АД17-8224, от 07.09.2017 N 304-АД17-7163.

Отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные АО "Тандер" требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области N 456/08 от 15.03.2018 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению. В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2018 года

по делу N А60-18532/2018 отменить.

Заявленные акционерным обществом "Тандер" требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области N 456/08 от 15.03.2018 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Н.В. Варакса Л.Ю. Щеклеина