Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 11АП-8106/18

город Самара

3 июля 2018 г.

Дело N А55-25164/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца.- представитель Буторина Э.Д., доверенность от 17.05.2017, представитель Микулинский О.В., доверенность от 28.06.2018, от ответчика - представитель Микушкин А.Е., доверенность от 13.09.2017, представитель Галныкина Т.В., доверенность от 09.01.2018, от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Самарская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2018 (судья Стуликова Н.В.) по делу N А55-25164/2016 по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к акционерному обществу "Самарская сетевая компания" о взыскании долга, третьи лица: акционерное общество "Технопарк", Федеральная антимонопольная служба,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Самарская сетевая компания" (далее - АО "ССК", ответчик) о взыскании 1 254 930 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Технопарк", Федеральная антимонопольная служба.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2018 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представители истца не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2014 в ПАО "ФСК ЕЭС" в лице филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - МЭС Волги (сетевая организация) от АО "ССК" (заявитель) поступила заявка N 71/1-ЦОК на технологическое присоединение (ТП).

На основании вышеуказанной заявки ТП между сетевой организацией и заявителем заключен договор от 09.06.2014 N 183/ТП-М6 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" объектов электросетевого хозяйства заявителя.

В соответствии с пунктом 1.1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства заявителя, находящихся в Самарской области, а именно, технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к электрическим сетям заявителя, максимальной мощностью 50 МВт, к существующим электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС", с образованием после осуществления технологического присоединения 2 (двух) точек присоединения: новая ячейка ВЛ 110 кВ ОРУ 110 кВ ПС 220 кВ Новокуйбышевская (максимальная мощность по точке присоединения 25 МВт); новая ячейка ВЛ ПО кВ ОРУ 110 кВ ПС 220 кВ Новокуйбышевская (максимальная мощность по точке присоединения 25 МВт), а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии условиями договора.

Пунктом 2.1.1 договора стороны определили, что сетевая организация выполняет работы в порядке, предусмотренном пунктами 3.2 и 3.4 ТУ.

В соответствии с пунктом 3.2 ТУ сетевая организация выполняет мероприятия, указанные в пункте 1.1 ТУ, а именно мероприятия по сооружению двух линейных ячеек ОРУ 110 кВ ПС 220 кВ Новокубышевская.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора размер платы за ТП составил 1 626 040 руб. (в т.ч. НДС), оплата должна быть осуществлена в течение 30 дней с момента выставления счета.

Письмом ответчика от 22.10.2014 N 295/3-ЦОК договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Как следует из пункта 2.4.2 договора заявитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в любое время до момента фактического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации при условии возмещения сетевой организации понесенных ей расходов в соответствии с пунктами 2.3.14 - 2.3.16 договора.

На момент расторжения договора сетевой организацией были выполнены следующие работы по заявке ТП: 17.04.2014 утверждены технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" (ПС 220 кВ Новокуйбышевская) объектов электросетевого хозяйства АО "ССК" по индивидуальному проекту; 23.06.2014 на основании обращения АО "ССК" от 27.04.2014 N 147/4-ЦОК разработаны и утверждены изменения N 1 в технические условия.

В соответствии с пунктом 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий (далее - ТУ) и их согласование с системным оператором.

Поскольку заявитель отказался от договора, сетевой организацией было направлено письмо от 20.11.2014 N Мб/5/3045 о прекращении работы по заявке в связи с расторжением договора, о подписании акта об оказании услуг по договору и компенсации фактически понесенных расходов за подготовку и выдачу ТУ в размере 1 254 930 руб. по приложенному к письму счету.

Размер фактически понесенных расходов был рассчитан в следующем порядке. Согласно пункту 6 Приказа ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1 "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" (далее - Методические указания) ФСТ устанавливается размер платы за технологическое присоединение в виде формулы, определяемой в соответствии с пунктом 32 Методических указаний, в случае осуществления мероприятий, включаемых в стандартизированную тарифную ставку С1, указанную в пункте 30 Методических указаний.

В соответствии с пунктом 32 Методических указаний плата за технологическое присоединение в виде формулы утверждается регулирующим органом, исходя из стандартизированных тарифных ставок и способа технологического присоединения, следующим образом: а) если отсутствует необходимость реализации мероприятий "последней мили", то формула платы определяется как произведение стандартизированной тарифной ставки на покрытие расходов на технологическое присоединение по мероприятиям, указанным в пункте 16 Методических указаний (кроме подпунктов "б" и "в") (С1) и объема максимальной мощности (Ni), указанного в заявке на технологическое присоединение Заявителем.

Приказом ФСТ России от 25.12.2012 N 914-э утверждена стандартизированная тарифная ставка CI (С1 = 27,56 руб./кВт, без учета НДС).

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний сетевая организация представляет в регулирующий орган сведения о планируемых расходах за технологическое присоединение единицы максимальной мощности (руб./кВт) на очередной календарный год, рассчитываемых в соответствии с Приложением N 2 к Методическим указаниям, отдельно по каждому мероприятию.

Приказ ФСТ России от 25.12.2012 N 914-э не определял в каких именно пропорциях стандартизированная тарифная ставка С1 (27,56 руб./кВт) распределяется по каждому из мероприятий по технологическому присоединению.

Расчет платы по стандартизированной ставке в юридическом смысле приравнивается к плате, установленной ФСТ России, поскольку Методические указания императивно устанавливают только два способа определения платы за техприсоединения (п.6): либо индивидуально (при необходимости выполнения мероприятий, указанных в приложении N 1 к Методическим указаниям - "последняя миля"), либо в виде формулы, определяемой в соответствии с п.33 Методических указаний, в случае осуществления мероприятий, включаемых в стандартизированную тарифную ставку С1, указанную в п. 31 Методических указаний.

Приказом ОАО "ФСК ЕЭС" от 11.02.2013 N 84 об утверждении Методических указаний по определению размера расходов за технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС", относящимся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, разработанного в соответствии с приказом ФСТ N 209-э/1 и приказом N 914-э, была установлена разбивка по стоимости каждого из мероприятий в рамках тарифной ставки С1 (27,56 руб./кВт без учета НДС).

В частности, стоимость мероприятий по подготовке, выдаче технических условий и их согласованию составляет 21,27 руб./кВт.

Истцом в адрес ответчика 08.05.2015 направлена претензия N Мб/1/905 о возмещении затрат, связанных с оказанием услуг по заявке, в размере 1 254 930 руб.

Претензия ответчиком получена 15.05.2015, что подтверждается реестром отправки и уведомлением о вручении.

Ответчик на претензию не ответил, а прислал письмо от 01.06.2015 N 152/10-ЦОК с просьбой возобновить работы по договору и считать ранее направленное письмо об отказе от договора недействительным.

Учитывая невозможность продолжения работы по договору после его расторжения, ответчику подготовлен соответствующий ответ с указанием на необходимость подачи новой заявки (письмо от 14.07.2015 N Мб/5/1744).

Письмом от 13.08.2015 N 225/1-ЦОК АО "ССК" была подана новая заявка с условиями присоединения, аналогичными указанным ранее в заявке ТП 2014 года.

По новой заявке ПАО "ФСК ЕЭС" были разработаны и утверждены ТУ от 15.09.2015, аналогичные техническим условиям, выданным ранее заявителю к договору от 27.05.2014 N 183/ТП-М6 по первой заявке.

Письмом от 15.09.2015 N Мб/5/2349 в адрес ответчика направлена оферта договора ТП.

30 ноября 2015 года письмом N 334/2-ЦОП АО "ССК" обратилось к ПАО "ФСК ЕЭС" с просьбой о продлении срока рассмотрения оферты договора ТП до 31.12.2015.

Истец письмом от 07.12.2015 N Мб/5/3312 согласовал продление срока подписания оферты.

В связи с отсутствием подписанной оферты договора ТП либо мотивированного отказа от его подписания заявителю письмом от 15.01.2016 N Мб/5/80 был направлен запрос о намерениях осуществлять ТП. Однако, поскольку оферта договора ТП так и не была подписана ответчиком, а также отсутствовал мотивированный отказ от ее подписания, истец письмом от 28.01.2016 N Мб/5/226 уведомил ответчика о прекращении работы по заявке ТП в соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения, заявка ТП аннулирована.

В связи с отказом заказчика от договора N 183/ТП-М6, и, как следствие, наступившей обязанностью ответчика возместить сетевой организации (исполнителю) понесенные ею расходы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы фактически понесенных затрат по заявке в размере 1 254 930 руб.

Размер своих затрат сетевая компания (ПАО "ФСК ЕЭС") рассчитала исходя из величины присоединяемой мощности и ставки платы за подготовку технических условий, утвержденную приказом ПАО "ФСК ЕЭС" от 11.02.2013 N 84.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Условиями договора от 09.06.2014 N 183/ТП-М6 также предусмотрено, что заявитель вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в любое время до момента фактического присоединения объектов электросетевого хозяйства заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации при условии возмещения сетевой организации понесенных ей расходов в соответствии с пунктами 2.3.14 - 2.3.16 договора.

Таким образом, у исполнителя (ПАО "ФСК ЕЭС"), в силу закона и условий договора, имеется право требовать возмещения понесенных им расходов на подготовку и выдачу технических условий заявителю.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту "а" пункта 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

Истцом были разработаны технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям, и, соответственно, понесены расходы.

Сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить сетевая компания (статья 65 АПК РФ).

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда РФ от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015).

Как следует из материалов дела, размер убытков определен истцом с разумной степенью достоверности и подтвержден представленным расчетом (калькуляцией) стоимости мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении, в котором выделена отдельно стоимость платы за подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование.

Правильность такого расчета подтверждена ФАС России от 18.03.2016 N ВК/17070/16 "О рассмотрении обращения".

Согласно п. 8 постановления Правительства N 1178 Сетевая организация определяет на период регулирования плановые экономически обоснованные расходы на выполнение мероприятий по технологическому присоединению к ее сетям путем расчета необходимой валовой выручки (далее - НВВ) согласно Основам ценообразования в соответствии с Приложением N 3 к Методическим указаниям.

В соответствии с п. 6 постановления N 1178 субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен (тарифов) данные раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов по видам деятельности в сфере электроэнергетики, включая технологическое присоединение к электрическим сетям.

ФСТ России приказом от 25.12.2012 N 914-э утверждена плата за ТП к объектам ЕНЭС на 2013 г. в виде формулы с применением стандартизированной тарифной ставки С1 в размере 27,56 руб. (из которой мероприятие по подготовке и выдаче ТУ составляет 21,27 руб.). Приказом ФСТ России N 1753-э от 30.12.2013 были внесены изменения в приказ N 914-э и продлено действие установленной ранее ставки С1 на 2014 год.

ПАО "ФСК ЕЭС" произведен расчет стоимости мероприятий по ТП в соответствии с Методическими указаниями на основании фактических показателей Компании за 2014 г. (далее - Калькуляция), поскольку первая Заявка Ответчика была в 2014 году с применением установленной стандартизированной тарифной ставки С1 в размере 27,56 руб. (а именно в части ТУ - 21,27 руб.).

Фактические расходы ПАО "ФСК ЕЭС" по выполнению мероприятий по ТП в 2014 г. представлены в отчете о финансовых результатах за 2014 г. (Форма N 2), составили 218 007,93 тыс. руб. (складываются из себестоимости услуг по ТП и управленческих расходов по ТП (106 583 + 111 425 - 218 007,93 тыс. руб.)).

Величина фактической максимальной мощности за 2014 г. представлена в Реестре актов ТП к сетям ПАО "ФСК ЕЭС" за 2014 год и составляет 6 463,936 МВт.

Законодательством не предусматривалось направление в ФСТ России реестров незавершенных Заявок на ТП, вместе с тем, в таблице "расчет плановой и фактической стандартизированной тарифной ставки С1" предусмотрена величина плановой присоединяемой мощности, которая составила на период 2014 года 7 488,63 МВт, в то время как фактически присоединенная мощность на период 2014 год составила 6 463,936 МВт.

Как следует из таблицы плановая величина мощностей больше, чем фактически присоединяемая мощность по актам, это подтверждает, что часть поданных заявок на технологическое присоединение не была реализована, в том числе, по причине аннулирования заявок или расторжения договора ТП как это произошло с Ответчиком.

Средняя численность работников ПАО "ФСК ЕЭС" за 2014 г., занимающихся технологическим присоединением, представлена в Приложении N 4 - Сведения о численности работников ПАО "ФСК ЕЭС" (Форма N П-4) и составила 94 чел.

Несмотря на то, что стандартизированная тарифная ставка С1 отражает плановую величину расходов сетевой организации на следующий регулируемый период, формируется она исходя из фактических расходов Сетевой организацией за предыдущий отчетный период.

В частности, из прилагаемой к пояснениям таблицы "расчет плановой и фактической величины стандартизированной тарифной ставки С1", видно, что плановая расчетная ставка, утвержденная ФСТ России на 2013-2014 год и используемая при расчете исковых требований составила 27,56, из нее расходы на подготовку и выдачу ТУ составили 21,27 руб. А фактическая ставка С1 исходя из фактически понесенных расходов, больше установленной ФСТ России и составляет 33,73 руб., из неё расходы на подготовку и выдачу ТУ составили 25,92 руб.

Вместе с тем, с учетом позиции ВС РФ, высказанной в вышеупомянутом определении, расходы сетевых компаний на техприсоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением тарифа.

При расчете исковых требований истцом обоснованно применена, установленная ФСТ России величина ставки С1.

С 31.10.2017 вступил в силу новый Приказ ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17 "Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2017 N 48609) и утратили силу ранее действующие Методические указания N 209-э.

Согласно п. 25 новых методических указаний Стандартизированная тарифная ставка С1 рассчитывается по мероприятиям, указанным в пункте 16 (кроме подпункта "б") Методических указаний, в разбивке по мероприятиям в соответствии с пунктом 21 Методических указаний.

В соответствии с приложениями N 2 и N 3 к новым Методическим указаниям на основании информации, представленной сетевыми организациями, регулирующим органом определяется величина фактических экономически обоснованных расходов отдельно по мероприятиям, указанным в пункте 16 (кроме подпункта "б") Методических указаний, на одно технологическое присоединение по каждой сетевой организации за каждый из трех предшествующих периодов регулирования. Результаты расчетов, из которых формируется выборка для расчета стандартизированной тарифной ставки на год n, сводятся в таблицу, приведенную в приложении N 4 к Методическим указаниям.

Таким образом, для установления ставки С1 Сетевая организация документально подтверждает свои фактические расходы, которые складываются из расходов, поименованных в Приложении N 3 к Методическим указаниям.

Согласно п. 30.4 Правил ТП N 861 в случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в пункте 30.1 настоящих Правил, оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Довод ответчика со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда РФ о том, что расходы по выдаче ТУ подлежат включению в состав расходов при утверждении тарифа на передачу либо в состав платы за тех.присоединение, признан судом первой инстанции несостоятельным.

Действующим законодательством предусмотрены два варианта компенсации сетевой организации затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению: либо путем включения их в состав платы за технологическое присоединение, либо путем их включения в тариф на услуги по передаче электрической энергии.

В случае реализации Сетевой организацией в рамках исполнения своих обязательств по договору работ по строительству двух новых ячеек В Л 110 кВ ОРУ ПО кВ ПС 220 кВ Новокуйбышевская при нормальном течении событий (если бы договор не был расторгнут Ответчиком) и ввода объекта в состав основных средств, затраты на выполнение указанных работ были бы учтены в составе тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 32 Основ ценообразования в случае, если инвестиционные проекты, предусмотренные инвестиционной программой, не были реализованы, из необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, устанавливаемой на очередной период регулирования, исключаются расходы на реализацию этих проектов в части, финансируемой за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам).

Поскольку ответчик отказался от первой заявки, а вторая заявка аннулирована по причине не подписания договора, соответствующий титул "Строительство двух новых ячеек ВЛ 110 кВ ОРУ ПО кВ ПС 220 кВ Новокуйбышевская" не был включен в инвестиционную программу Истца, соответственно, не был реализован, ввод объекта в эксплуатацию, как результат исполнения титула инвестиционной программы, не осуществлен. Следовательно, включение в тариф на услуги по передаче электрической энергии понесенных затрат, необоснованно.

Инвестиционная программа ПАО "ФСК ЕЭС" на 2013-2017 годы утверждена приказом Минэнерго России от 31 октября 2012 года N 531, размещена на официальном сайте ПАО "ФСК ЕЭС" по ссылке: http://www.fsk-ees.ru/investments/thethreeyearinvestment program/.

Таким образом, исходя из законодательства, взыскиваемые расходы не могут быть учтены в тарифе на оказание услуг по передаче электроэнергии. В составе платы за тех. присоединение указанные затраты также не компенсированы Ответчиком (плата по договору не осуществлена).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности истцом размера убытков, поскольку данный довод в силу п. 5 ст. 393 ГК РФ не может служить основанием к отказу в иске о взыскании убытков.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2018 года по делу N А55-25164/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин