Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-31383/18

г. Москва

02 июля 2018 г.

Дело N А40-11302/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СОГАЗ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018 по делу N А40-11302/18, принятое судьей С.В. Подгорной

по иску АО "СОГАЗ" к ООО "Стройстандарт"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Остапенко Я.И. по доверенности от 12.02.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройстандарт" о взыскании суммы ущерба в размере 521 853 руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018 года исковое заявление АО "СОГАЗ" было оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании против апелляционной жалобы возражал.

В судебное заседание апелляционного суда представитель истца не явился, извещен о судебном разбирательстве.

Информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имеется в связи со следующим.

На основании положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истец обратился к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Оставляя исковые требования истца без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 4 и пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ указал на отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С 01.06.2016 вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, с 01.06.2016 предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что квитанции о направлении документов с исх. N ОРЦД-17-05377 от 21.12.2017 не могут служить доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, потому как данный исходящий номер и дату имеет исковое заявление. Таким образом, из прилагаемых квитанций не усматривается направление претензии в адрес ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств определение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2018 по делу N А40-11302/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов