Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 13АП-13483/18

г. Санкт-Петербург

04 июля 2018 г.

Дело N А56-72453/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Правовой центр "Эверест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу N А56-72453/2017(судья Тарасова М.В.), принятое

по заявлению ООО "Правовой центр "Эверест"

о признании ООО "Петербургские дворы" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением суда от 25.05.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 22.06.2018 связи с невыполнением подателем требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не представлении документа, подтверждающего направление временному управляющему Моисееву А.А. копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н, д. Заклинье, ул. Новая, д. 33 и возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (номер заказного письма 19084422370147).

Копия определения была также направлена по адресу: СПб, Каменноостровский пр., д. 15, оф. 519А и получена подателем жалобы (номер заказного письма 19084422370154).

Определение суда от 25.05.2018 не исполнено: не представлены доказательства отправки апелляционной жалобы временному управляющему Моисееву А.А.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13483/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах.

Примечание: приложенные документы не возвращаются, поскольку направлены по электронной почте.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен