Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 12АП-7153/18

г. Саратов

04 июля 2018 г.

Дело N А12-2213/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилищно-коммунальное обслуживание" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2018 года по делу N А12-2213/2018 (судья Лобенко Е.А.),

по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435000900, ОГРН 1023402020355)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилищно-коммунальное обслуживание" (ИНН 3435117754, ОГРН 1153435001070)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилищно-коммунальное обслуживание" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 861 392,48 руб., в т.ч.: за октябрь 2017 года - 1 811 786,85 руб., за ноябрь 2017 года - 1 817 657,45 руб., перерасчет за октябрь-ноябрь 2017 года в размере 165 461,74 руб. пени в размере 66 486,44 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2018 года по делу N А12-2213/2018 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

С Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилищно-коммунальное обслуживание" в пользу Муниципального казенного предприятия "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области взысканы задолженность за ноябрь 2017 года в размере 1 201 860,95 руб., перерасчет за ноябрь 2017 года в размере 53 271,40 руб., пени в размере 167 707,46 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилищно-коммунальное обслуживание" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 228 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилищно-коммунальное обслуживание" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что во всех многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета. По мнению заявителя жалобы, показания контрольного прибора учета, установленного истцом в котельной перед инженерными коммуникациями, состоящими на балансе истца, являются недостоверными и не могут быть использованы для перерасчета объема поставленного потребителю теплоносителя.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом, Муниципальным казенным предприятием "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области, (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилищно-коммунальное обслуживание", (Исполнитель) заключен договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде N 13/180 от 29.05.2015 года, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.5. договора оплата энергии производится до 10 числа месяца следующего за расчетным.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в октябре, ноябре 2017 года обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде были исполнены надлежащим образом. В октябре была поставлена тепловая энергия на сумму 1 811 786,85 руб., в ноябре 2017 года - на сумму 1 817 657,45 руб.

Доводы апеллянта о неверности расчета истца, поскольку он основан на показаниях контрольных счетчиков, установленных в котельной N 7, расположенной в 300 метрах от многоквартирного жилого дома, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п.27 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года N 1034 в целях контроля объемов поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация либо потребитель или теплосетевая организация вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учета при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны договора об использовании таких приборов учета.

Контрольные (параллельные) приборы учета устанавливаются на сетях теплоснабжающей организации, теплосетевой организации или потребителя в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставленной потребителю, теплосетевой организации.

01.02.2017 года на источнике тепловой энергии в котельной (МК-7), расположенной по адресу: г. Волжский, пос. Краснооктябрьский, ул. О. Кошевого, 14а, которая осуществляет поставку коммунального ресурса на МКД находящихся в управлении ООО УО "ЖКО", расположенные по адресам: г. Волжский, пос. Краснооктябрьский, ул. О. Кошевого, д. N N 2, 4, 12, 14, 18, 20, 21 был введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии (УУТЭ), что подтверждается актом от 01.02.2017 года.

23.06.2017 года при обследовании узлов учета в МКД был установлен их выход из строя, составлен акт.

26.06.2017 года ООО УО "ЖКО" было выдано предписание об устранении нарушений и восстановлении приборов учета.

18.08.2017 года ответчику был повторно выдан акт-предписание о восстановлении работы и поверке общедомовых приборов учета.

В октябре, ноябре 2017 года были выявлены расхождения в сведениях о поставленной тепловой энергии населению, ежемесячно предоставляемых ответчиком, с показаниями на контрольном узле учета в МК-7, о чем была произведена сверка, составлены ведомости учета параметров отпущенной тепловой энергии в системе горячего водоснабжения.

В нарушение договорных условий ответчик не представляет данные о показаниях счетчиков, установленных в МКД (Приложение N 7 к договору).

В соответствии с п. 28 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя показания контрольного (параллельного) прибора учета используются в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя на период неисправности, поверки основного прибора учета, а также в случае нарушения сроков представления показаний приборов учета.

В случае если в процессе сверки обнаружено расхождение сведений о показаниях приборов учета потребителя или теплосетевой организации в отношении объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со сведениями, представленными потребителем или теплосетевой организацией, теплоснабжающая организация составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями потребителя или теплосетевой организации и теплоснабжающей организации.

Акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя со дня подписания акта сверки показаний приборов учета до дня подписания следующего акта (п. 26 Правил).

По состоянию на 06.03.2018 года замечания не устранены, приборный учет тепловой энергии ответчиком не восстановлен. 06.03.2018 года сторонами был подписан акт-предписание о том, что сроки поверки приборов учета в МКД пос. Краснооктябрьский истекли и их показания не могут быть использованы при расчетах за тепловую энергию.

На основании изложенного, истец осуществил перерасчет поставленного ресурса за период октябрь-ноябрь 2017 года.

Акты N Т-140 от 31.10.2017 года на сумму 112 190,34 руб., N Т-170 от 30.11.2017 года на сумму 53 271,40 руб. были предъявлены ответчику.

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки в полном размере не исполнил.

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исключительно несогласие ответчика в предъявленными исковыми требованиями, в отсутствие доказательств, опровергающих расчет истца, в отсутствие контррасчет ответчика со ссылками на доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в иске.

На дату рассмотрения иска за ответчиком числится задолженность за ноябрь 2017 года 1 201 860,95 руб., перерасчет за ноябрь 2017 года - 53 271,40 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Аналогичная позиция выражена судебными инстанциями при рассмотрении спора между настоящими сторонами по делу N А12-29268/2017.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом первой инстанции обоснованно не приняты.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Муниципального казенного предприятия "Тепловые сети" городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилищно-коммунальное обслуживание" задолженности за ноябрь 2017 года в размере 1 201 860,95 руб., перерасчета за ноябрь 2017 года в размере 53 271,40 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2017 года по 16.04.2018 года в размере 167 707,46 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор н е обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которого управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца размер пени за период с 11.11.2017 года по 16.04.2018 года составляет 167 707,46 руб.

Расчет судом первой инстанции проверен, произведен верно.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правовая норма ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, Федеральный закон от 03.11.2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" вступил в силу 05.12.2015 года и, как следует из его названия, направлен на укрепление платежной дисциплины.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено.

Ответчик, как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими ресурсов.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 167 707,46 руб.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2018 года по делу N А12-2213/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский