Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2018 г. N 09АП-23360/18
г. Москва |
|
28 июня 2018 г. |
Дело N А40-146418/17 |
Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2018 года.
Определение изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Савенкова О.В., Алексеевой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД "Русский стиль"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2017 г.
по делу N А40-146418/17 (41-1365), принятое судьей Березовой О.А.,
по иску Индивидуального предпринимателя Тарасовой Натальи Викторовны (ОГРН 308503212000014)
к ООО ТД "Русский Стиль" (ОГРН 1047796056538, ИНН 7703510752)
о взыскании долга и пени
при участии в судебном заседании:
от истца: Дьяченко А.Н. по доверенности от 07.06.2018 г.;
от ответчика: Васина Ю.Н. по доверенности от 01.06.2018 г.;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Тарасова Наталья Викторовна (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Русский Стиль" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 2.204.974 руб. 80 коп., неустойки в размере 95.981 руб. 30 коп., начисленной по состоянию на 28.04.2015 г.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не надлежащим исполнением арендатором своих обязательств по договору субаренды от 01.10.2014 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование при принятии жалобы к производству судом разрешен не был, о чем указано в определении суда от 04.05.2018 г.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, представитель заявителя ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи жалобы поддержал, просил его удовлетворить, срок на апелляционное обжалование восстановить.
Ответчик, считает, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.
Представитель истца против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока возражал.
Рассмотрев заявленное ходатайство ООО ТД "Русский стиль", оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ООО ТД "Русский стиль" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Между тем, апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд города Москвы- 18.04.2018 г., т.е. за пределами установленного срока.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ, части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).
По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, определением суда от 14.08.2017 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд назначил проведение собеседования и предварительного судебного заседания по делу на 11.10.2017 г.
Определение суда от 14.08.2017 г. было направлено ООО ТД "Русский стиль" по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 121069, г. Москва, ул. Б. Молчановка, д. 30/7 стр.1. (л.д. 26).
Однако, с указанного адреса в арбитражный суд был возвращен почтовый конверт, в связи с истечением срока хранения, о чем имеется в материалах дела конверт. (л.д. 31).
Более того, информация о принятии искового заявления к рассмотрению была опубликована на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"- 16.08.2017 г.
11.10.2017 г. состоялось предварительное заседание суда первой инстанции по настоящему делу, в результате которого суд, в установленном порядке, рассмотрел дело по существу и вынес решение.
Таким образом, Арбитражный суд города Москвы в свою очередь выполнил все требования по размещению информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" и о направлении судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ. (л.д. 26).
Поскольку текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru, с указанного момента он являлся общедоступным.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу: 121069, г. Москва, ул. Б. Молчановка, д. 30/7 стр.1. (л.д. 26).
Суд апелляционный инстанции, руководствуясь частью 1, пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного заседания. И не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, предоставив, в срок установленный судом, свои возражения по существу заявленного иска.
Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения от 18.10.2017 г. по настоящему делу является 21.10.2017 г., подавая жалобу 18.04.2018 г., заявитель пропустил месячный срок для подачи апелляционной жалобы.
Довод заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее извещение о начавшемся процессе и не получении судебной корреспонденции, признается несостоятельной поскольку указанный довод не нашел своего подтверждения в материалах дела. Напротив, в материалах дела содержатся доказательства направления в адрес ответчика копии определения о принятии иска по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 31).
При этом, Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что ответчиком по делу является юридическое лицо, в связи с чем имеет возможность защищать свои права с использованием всех способов, предусмотренных действующим законодательством.
В связи с чем, ссылка заявителя жалобы на то, что судебная корреспонденция ответчиком не получалась и судом не направлялась, апелляционным судом признается несостоятельной, т.к. опровергается материалами дела.
Ввиду изложенного, отсутствие у ответчика сведений об обжалуемом акте не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы и надлежащим образом извещенный ответчик имел фактическую возможность узнать о принятом акте на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока, у апелляционного суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю жалобы из средств федерального бюджета на основании ст.112, п.1 ст.151 АПК РФ, подпункта 2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4, 9, 112, 121, 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью ТД "Русский Стиль" (ОГРН 1047796056538, ИНН 7703510752) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью ТД "Русский Стиль" (ОГРН 1047796056538, ИНН 7703510752) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2017 г. по делу N А40-146418/17 (41-1365) - прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ТД "Русский Стиль" (ОГРН 1047796056538, ИНН 7703510752) из средств федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей госпошлину за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чек - ордеру от 17.04.2018 г.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Александрова Г.С. |
Судьи |
Алексеева Е.Б. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-146418/2017
Истец: Тарасова Наталья Викторовна
Ответчик: ООО ТД "РУССКИЙ СТИЛЬ"
Хронология рассмотрения дела:
06.09.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12787/18
05.09.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12787/18
30.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12787/18
28.06.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23360/18
18.10.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-146418/17