Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 13АП-9667/18

г. Санкт-Петербург

04 июля 2018 г.

Дело N А21-70/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчку Ю.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9667/2018) общества с ограниченной ответственностью "Балтик Строй-трест" в порядке упрощенного производства на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2018 по делу N А21-70/2018 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску Администрации МО городское поселение "Город Балтийск"

к обществу с ограниченной ответственностью "Балтик Строй-трест"

о взыскании 293 088, 90 рублей долга по арендной плате за использование муниципального имущества по договору аренды земельного участка (кадастровый номер 39:14:010431:25) N 246 от 22.09.2004 г. (доп.соглашение от 24.02.2015 г.) и 32 047, 27 рублей пени по состоянию на 03.11.2017 г.,

установил:

Администрация муниципального образования Городское поселение "Город Балтийск" (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Балтик Строй-трест" (далее - Общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 293 088, 90 рублей долга по арендной плате за использование муниципального имущества по договору аренды земельного участка (кадастровый номер 39:14:010431:25) N 246 от 22.09.2004 г. (доп.соглашение от 24.02.2015 г.) и 32 047, 27 рублей пени по состоянию на 03.11.2017 г.

Решением, принятым в порядке упрощенного производства от 12.03.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем не мог представить доказательства исполнения договора.

Определением от 13.04.2018 жалоба принята к производству Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу в порядке упрощенного производства единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционным судом установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем определением от 06.06.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судебное заседание назначено на 27.06.2018 с вызовом сторон.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ, апелляционный суд рассмотрел жалобу в порядке упрощенного производства единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Балтийского муниципального района от 22.09.2004 года N 1004 между администрацией и ООО "Балкомстрой-Калининград" заключен договор аренды земельного участка N 246 от 22.09.2004 года (далее - договор).

В соответствии с его условиями Администрация БМР предоставила в аренду земельный участок с кадастровым N 39:14:010431:25 площадью 4040 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов в городе Балтийске, в 66 м на северо-запад от жилого дома N 17 по Гвардейскому бульвару, разрешенное использование под проектирование и строительство 9-ти этажного многоквартирного дома.

Между ООО "Балкомстрой-Калининград" и ООО "Балтик Строй-трест" заключен и зарегистрирован договор уступки прав аренды земельного участка, согласно которому новым арендатором указанного земельного участка является ООО "Балтик Строй-трест".

Договором и соглашениями к нему установлен срок действия до 15 апреля 2020 года.

Пунктом 3.1., 4.4.8 договора предусмотрено, что арендатор в течение всего срока аренды земельного участка обязуется вносить арендную плату за предоставленный земельный участок в размере и на условиях, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Балтик Строй-трест" обязательства по внесению арендной платы Администрация направила претензию исх. N 5603 от 12.10.2017 года с требованием в срок до 30.10.2017 года перечислить задолженность по арендной плате в размере 293 088 рублей 90 копеек.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации с иском в суд.

Апелляционный суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценивая положения рассматриваемого договора аренды с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор аренды незаключенным либо недействительным.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 607 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его предмета и иных существенных условий.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного ответчиком акта сверки, который подписан и скреплен печатями сторон, следует, что размер задолженности ответчика по договору аренды земельного участка N 246 от 22.09.2004 г. на момент обращения истца в суд составляет 194010 руб. 92 коп.

Кроме того, ответчик представил платежное поручение от 26.01.2018 N 14 о частичном погашении долга на сумму 49538 руб. 99 коп.

Поскольку сведений о поступлении данного платежа на расчетный счет арендодателя ответчиком не представлено (ст. 316 ГК РФ), а истец поступление денежных средств не подтвердил, платежное поручение N 14 от 26.01.2018 не является надлежащим доказательством. Остальные платежи учтены в акте сверки и подтверждены арендодателем.

Расчет процентов, обусловленный п. 3.6 договора и ст. 330 ГК РФ, подлежит изменению с учетом суммы долга. Сумма пеней составила 21213 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2018 по делу N А21-70/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтик Строй-трест" в пользу Администрации муниципального образования Городское поселение "Город Балтийск" 215224 руб. 69 коп., в том числе 194010 руб. 92 коп. долга, 21213 руб. 77 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтик Строй-трест" в доход федерального бюджета 6290 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Администрации муниципального образования Городское поселение "Город Балтийск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтик Строй-трест" 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина