Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 07АП-4155/18

город Томск

4 июля 2018 г.

Дело N А03-797/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Логачева К.Д.,
		Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (N 07АП-4155/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2018 года по делу N А03-797/2018 (судья Прохоров В.Н.) по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Интернациональная, 122, ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (658081, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Репина, дом 2, ОГРН 1022200766367, ИНН 2208007591) о взыскании 505 000 рублей задолженности по государственному контракту на энергоснабжение от 07.09.2017 N22060370004043.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - АО "Алтайэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, Учреждение) с иском о взыскании 500 000 рублей задолженности по государственному контракту на энергоснабжение N 22060370004043 от 07.09.2017, 5 000 рублей пени за период с 19.09.2017 по 17.01.2018, с дальнейшим начислением пени с 18.01.2018 по день исполнения денежного обязательства с суммы задолженности 2 884 913,24 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 884 913,24 рублей задолженности, 160 495,77 рублей пени, а также пени с 15.03.2018 по день исполнения денежного обязательства с суммы задолженности 2 884 913,24 рублей (л.д. 50, т. 1).

Исковые требования обоснованы статьями 3, 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии за период с августа по октябрь 2017 года, что привело к образованию задолженности в заявленном размере и начислению неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2018 года с ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю в пользу АО "Алтайэнергосбыт" взыскано 3 045 409,01 рублей задолженности, в том числе: 2 884 913,24 рублей основного долга, 160 495,77 рублей пени за период с 19.09.2017 по 14.03.2018, 13 100 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" с 15.03.2018 по день исполнения денежного обязательства с суммы основного долга; в доход федерального бюджета 25 127 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявитель указывает на погашение задолженности по государственному контракту на энергоснабжение N 22060370004043 от 07.09.2017. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие наличия вины ответчика в просрочке платежей по контракту, поскольку ответчик является учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета и при поступлении денежных средств на оплату услуг по контрактам на поставку электрической энергии из федерального бюджета в тот же день оплачивает образовавшиеся задолженности. По мнению заявителя, данные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности выставления за указанные периоды пени.

Истец представил письменные объяснения по жалобе, в которых возражал против ее удовлетворения со ссылками на то, что положения бюджетного законодательства, как и отсутствие финансирования не освобождают абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электроэнергии надлежащим образом, действующее законодательство не предусматривает условие об источнике финансирования казенного учреждения в качестве причины для изменения условий контракта о сроках оплаты стоимости потребленной электрической энергии.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе платежных поручений N 336539, N 336545, N336547 от 28.03.2018, N 365350, N 365351 от 29.03.2018, N 394583 от 30.03.2018, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к делу данных документов, поскольку они составлены после рассмотрения судом дела по существу и объявления резолютивной части оспариваемого решения (14 марта 2018 года), в связи с чем не могли повлиять на выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений по жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.09.2017 между АО "Алтайэнергосбыт" (продавцом) и ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю (потребителем) заключен государственный контракт на энергоснабжение N 22060370004043 в редакции протокола разногласий от 07.09.2017, протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 07.09.2017 и протокола разногласий к протоколу согласования разногласий от 07.09.2017, в силу пункта 1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 6.1 государственного контракта предусмотрено, что расчет за электрическую энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент возникновения обязательств по оплате федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Расчет за электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам производится в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

Согласно пункту 6.2 государственного контракта расчетный период - календарный месяц. Порядок расчетов: - срок первого платежа - до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; - срок второго платежа - до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата; - срок окончательного платежа - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

В соответствии с пунктом 7.1 государственного контракта стороны несут ответственность по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8а государственного контракта настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2017. Датой и временем начала исполнения обязательств по настоящему договору является 00:00 часов 01 августа 2017 года. Начало исполнения обязательств по настоящему договору каждой из сторон не может быть ранее даты начала оказания потребителю услуг оп передаче электроэнергии.

Во исполнение заключенного государственного контракта истец в период с 01.08.2017 по 31.10.2017 осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика, что подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 2 884 913,24 рублей за период с 01.08.2017 по 31.10.2017 и явилось основанием для начисления истцом неустойки в размере 160 495,77 рублей за период с 19.09.2017 по 14.03.2018.

Претензия истца от 14.11.2017 N 2348 о погашении задолженности и перечислении пени в течение 10 дней ответчиком не удовлетворена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии, АО "Алтайэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 329, 330, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, правомерности начисления неустойки, отсутствия оснований для освобождения ответчика от уплаты пени на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии в период август-октябрь 2017 года на сумму 2 884 913,24 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты электрической энергии на момент рассмотрения дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Утверждение ответчика о погашении суммы образовавшейся задолженности со ссылкой на платежные поручения N 336539, N 336545, N336547 от 28.03.2018, N 3653501, N 365351 от 29.03.2018, N 394 583 от 30.03.2018 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства касаются периода после принятия обжалуемого решения от 20.03.2018 (резолютивная часть объявлена 14.03.2018).

Ответчик не лишен возможности предъявить данные платежные поручения на стадии исполнения судебного решения.

Поскольку на дату рассмотрения дела в судебном заседании и объявления резолютивной части судебного акта задолженность потребленной в период август-октябрь 2017 года электрической энергии не была уплачена, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части основного долга.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ввиду того, что ответчиком допущено нарушение предусмотренных сроков оплаты потребленной электроэнергии, АО "Алтайэнергосбыт" предъявило требование о взыскании с ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю 160 495,77 рублей неустойки, начисленной за период с 19.09.2017 по 14.03.2018.

Расчет неустойки судом проверен, он выполнен исходя из положений абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, что не нарушает прав ответчика. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Доводы Учреждения о невозможности своевременной оплаты электрической энергии в связи с недофинансированием и несвоевременным выделением бюджетных средств, из чего учреждение делает вывод об отсутствии у него вины в просрочке (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения учреждения от ответственности в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сказанное также согласуется с правовой позицией, изложенной в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от уплаты предусмотренной действующим законодательством неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя - ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю. Поскольку ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2018 года по делу N А03-797/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова