Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2018 г. N 18АП-7134/18

г. Челябинск

04 июля 2018 г.

Дело N А07-23574/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилуправление" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2018 г. по делу N А07-23574/2017 (судья Фазлыева З.Г.).

В судебном заседании принял участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Быстрицкая Олеся Дмитриевна (доверенность от 05.12.2017 N 6).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Жилуправление" (далее - ОАО "Жилуправление", ответчик) о взыскании 458 940 руб. основного долга, 147 174 руб. 41 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии, начисленные на 30.09.2017, пени начиная с 01.10.2017 по день фактической оплаты основного долга по 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.2, л.д. 143).

Определением суда первой инстанции от 20.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - Государственный комитет РБ по тарифам, третье лицо, т.2, л.д. 32-33).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2018 исковые требования удовлетворены (т. 2, л.д. 153-167).

ОАО "Жилуправление" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Как указывает ответчик, судом первой инстанции не исследован довод ОАО "Жилуправление" о том, что в состав тарифа заложены расходы на комиссионное вознаграждение банков.

По мнению заявителя, предъявляемая истцом сумма задолженности образовалась вследствие удержания банками комиссионного вознаграждения за взимание платы по электроэнергии от потребителей-граждан при оплате коммунальной услуги по электроэнергии, несмотря на то, что ОАО "Жилуправление" предъявляет жителям к оплате полную сумму по тарифу, утвержденному Государственным комитетом РБ по тарифам на 2017 год - 2,74 руб./кВтч.

Таким образом, по мнению ответчика, на стороне истца возникло неосновательное обогащение при осуществлении ОАО "Жилуправление" оплаты по договору энергоснабжения при распределении банками - его платежными агентами поступающих денежных средств по платежным документам, выставляемым плательщикам.

Обязанность ОАО "Жилуправление" уплачивать в сумме тарифа плату за расчетное обслуживание банковского счета, по мнению ответчика, наступает только тогда, когда общество оплачивает электроэнергию, потребленную для собственных нужд, а не для населения.

Ответчик ссылается на злоупотребление ООО "ЭСКБ" своими правами.

ООО "ЭСКБ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного разбирательства ответчик направил в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью его участия в судебном заседании из-за нахождения представителя в отпуске.

Рассмотрев данные ходатайства, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Явка представителей сторон в судебное заседание не признана судом обязательной, отсутствие представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Ходатайство не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора. Препятствий к рассмотрению жалобы по существу не имеется, принимая во внимание предмет спора, обстоятельства, подлежащие выяснению и доказыванию.

Кроме того, доказательства, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании, ответчиком не представлены.

Нахождение представителя ОАО "Жилуправление" в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, не являются уважительными причинами для отложения судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что достаточных оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО "Жилуправление" и Государственного комитета РБ по тарифам.

Представитель ООО "ЭСКБ" в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Жилуправление" (исполнитель) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.01.2011 N 300608140 (т.1, л.д.14-18).

В соответствии с п. 1.1 договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а также обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, непрерывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.

Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг и Сетевой организации ОАО "ОЭС" (п.1.2 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг оплачивать платежным поручением электрическую энергию (мощность) в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Документы на оплату исполнитель коммунальных услуг получает у гарантирующего поставщика после 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.4.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате электрической энергии, приобретаемой исполнителем коммунальных услуг на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, гарантирующий поставщик имеет право начислить исполнителю коммунальных услуг пеню, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа по решению Арбитражного суда.

Во исполнение условий договора ООО "ЭСКБ" поставило ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами приема-передачи от 31.01.2017 N 300608140, от 28.02.2017 N 300608140-2, от 31.03.2017 N300608140-3, 30.04.2017 N 300608140-4 (т.1, л.д. 20, 22, 24, 26).

На оплату поставленной электрической энергии выставлены счета-фактуры: N 0413926/550300608140 от 31.01.2017 на сумму 8 918 685 руб. 18 коп, N 0458941/550300608140 от 28.02.2017 на сумму 9 408 301 руб. 19 коп., N 0504484/550300608140 от 31.03.2017 на сумму 7 784 458 руб. 43 коп., N 0418602/550300608140 от 30.04.2017 на сумму 7 443513 руб. 37 коп (т.1, л.д. 19, 21, 23, 25).

Истец направил в адрес ответчика претензию N 603/04-2169 от 22.05.2017 с требованием о погашении задолженности (т.1, л.д.12).

В связи с тем, что образовавшаяся задолженность за потребленную электроэнергию ответчиком оплачена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Постановление N 416) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"), установлены стандарты управления многоквартирным домом, в том числе: подпункт "д" организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе предусматривает: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт "ж" Постановления N 416).

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 N 49-КФ16-590 действующее законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Как следует из материалов дела, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в управлении которого, находятся многоквартирные дома, в силу своего статуса (статья 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан был с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам помещений МКД, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом). Таким образом, ответчик является стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией и обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации), потребленную на места общего пользования и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям многоквартирного дома.

Объем потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период определен истцом по условиям договора согласно актам приема-передачи от 31.01.2017 N 300608140, от 28.02.2017 N 300608140-2, от 31.03.2017 N 300608140-3, 30.04.2017 N 300608140-4, подписанным без замечаний (т.1, л.д. 20, 22, 24, 26).

ОАО "Жилуправление" выставленные истцом счета-фактуры в нарушение условий договора на дату рассмотрения иска оплатило частично. Доказательств полной оплаты долга не представлено.

Оспаривая сумму основанного долга, ответчик указывает на то, что в состав тарифа заложены расходы на комиссионное вознаграждение банков.

Рассмотрев указанный довод, исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставленных третьим лицом - Государственным комитетом РБ по тарифам пояснений по делу (т.2, л.д. 37-41, 135-137), суд первой инстанции обоснованно его отклонил.

Согласно материалам дела, основанием предъявления исковых требований послужило ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "Жилуправление" принятых на себя по договору от 01.01.2011 N 300608140 обязательств по оплате полученной электроэнергии.

В актах приема-передачи (т.1, л.д. 20, 22, 24, 26), подписанных ответчиком без замечаний к объему полученной электроэнергии, в графе "наименование товара (работ, оказанных услуг)" указано: "электроэнергия. Одноставочный тариф".

В соответствии с пунктом 4.1 договора электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам). Регулируемые цены (тарифы) устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом РБ по тарифам).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

Государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 23.1 закона).

Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 12.12.2016 N 561 одноставочный тариф для населения с 01.01.2017 по 31.12.2017 определен в размере 2,87 руб./кВтч (т.1, л.д. 114-123).

Согласно пояснениям Государственного комитета РБ по тарифам (т.2, л.д. 135-137), представленным в суд первой инстанции, тариф для населения составляют: стоимость единицы электрической энергии с учетом стоимости мощности рассчитана на основании Приказа ФАС России от 28.12.2016 N 1894/16 "Об утверждении индикативных цен на электрическую энергию и на мощность для населения и приравненных к нему категорий потребителей, а также индикативных цен на электрическую энергию и на мощность для покупателей в отдельных частях ценовых зон оптового рынка, в которых Правительством Российской Федерации установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков на 2017 год", а также приказа ФАС России от 28 декабря 2016 N 1895/16-Д СП.

Сбытовая надбавка гарантирующего поставщика утверждена Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам N 850 от 27.12.2016; в инфраструктурные платежи включены прогнозные значения тарифов АО "Системный оператор Единой энергетической системы", АО "АТС", АО "ЦФР"; тариф на услуги по передаче единицы электрической энергии для населения утвержден Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 28.12.2016 г. N 852 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Башкортостан" (вместе с "Едиными (котловыми) тарифами на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Башкортостан, поставляемой прочим потребителям на 2017 год", "Едиными (котловыми) тарифами на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Башкортостан, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей на 2017 год".

Тарифы сбытовых надбавок на 2017 год были рассчитаны и утверждены в соответствии с Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размеру доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 30 октября 2012 года N 703-э.

Расходы гарантирующего поставщика по статье "услуги по приему платежей от населения" приняты на 2017 год в размере 122,298 млн. руб. на основании заключенных договоров и калькуляции расходов. Расходы включают в себя услуги банков и услуги ФГУП "Почта России" в соответствии с заключенными ООО "ЭСКБ" договорами о переводе денежных средств по поручениям потребителей-граждан, использующих электрическую энергию для бытового потребления по приему платежей от населения, а также расходы по договору возмездного оказания услуг по работе с бытовыми потребителями по начислению и сбору платежей за потребленную электрическую энергию с АО "Октябрьские электрические сети".

Таким образом, в одноставочный тариф 2,87 руб./кВтч для населения на 2017 год включены расходы гарантирующего поставщика ООО "ЭСКБ" по оплате услуг банков в соответствии с заключенными ООО "ЭСКБ" договорами о переводе денежных средств по поручениям потребителей-граждан, использующих электрическую энергию для бытового потребления. Вместе с тем, при установлении тарифов гарантирующего поставщика ООО "ЭСКБ" в статью "услуги по приему платежей от населения" на 2017 год расходы управляющей организации ОАО "Жилуправление" на комиссионное вознаграждение банкам при оплате электрической энергии в тариф ООО "ЭСКБ" не включены (т.2, л.д. 37-41, 135-137).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 458 940 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО "ЭСКБ" начислило ОАО "Жилуправление" пени в соответствии с условием пункта 5.4.1 договора в сумме 147 174 руб. 41 коп. за период с 16.02.2017 по 21.09.2017, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка 7,25% годовых (т.2, л.д. 144-145).

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным, контррасчет и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электроэнергии подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание предусмотренной договором неустойки является правомерным.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя о том, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение при осуществлении ОАО "Жилуправление" оплаты по договору энергоснабжения при распределении банками - его платежными агентами поступающих денежных средств по платежным документам, выставляемым плательщикам, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку является ошибочным.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, предусматривается осуществление оплаты путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Способ осуществления оплаты электроэнергии по договору электроснабжения выбран ответчиком добровольно и самостоятельно. Расходы по осуществлению платежей несет плательщик.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении ООО "ЭСКБ" принадлежащими ему правами судом также отклоняется, поскольку само по себе обращение истца в суд за защитой нарушенных прав о злоупотреблении принадлежащими ему правами по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует.

Решение суда соответствует имеющимся доказательствам, нормы права применены судом правильно, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все указанные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2018 г. по делу N А07-23574/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилуправление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

С.А. Карпусенко Е.В. Ширяева