Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 09АП-29989/18

г. Москва

03 июля 2018 г.

Дело N А40-221692/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-221692/17, принятое судьей М.М. Кузиным,

по заявлению ООО "Калипсо"

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: Резникова О.А. по дов. от 26.03.2018;

от ответчика: Крылов В.В. по дов. от 15.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Калипсо" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений Московской областной таможни (далее - ответчик) от 18.04.2017 о проведении дополнительной проверки, от 31.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130220/150417/0009396, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Решением от 21.02.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, на основании Контракта N 15/91 от 01.09.2017, ООО "Калипсо" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на Краснознаменском таможенном посту Московской областной таможни по ДТ N 10130220/150417/0009396 товары, определив таможенную стоимость товара по методу сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проверки правильности определения таможенной стоимости и анализа представленных обществом документов при подаче декларации и дополнительно по запросу таможенного органа, последним принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Как следует из текста оспариваемого решения, таможенный орган пришел к выводу, что заявленная таможенная стоимость и представленные декларантом сведения, относящиеся к ее определению, являются недостоверными и противоречивыми.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.

В силу пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не усматривает.

Применительно к ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, не обосновал невозможность применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара при его декларировании по ДТ N 10130220/150417/0009396.

Доводы жалобы о том, что ООО "Калипсо" заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров при подтверждении таможенной стоимости ввозимых товаров, выразившиеся в непредставлении прайс-листа завода изготовителя, экспортной декларации страны отправления, не принимается апелляционным судом, ввиду следующего.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество предоставило все обязательные документы, установленные Перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 367.

Для подтверждения достоверности заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров был предоставлен прайс-лист компании продавца "Jinghwa Ltd". Ввиду широкого ассортимента товара, изменения конъюнктуры рынка, а также потенциальной возможности организовать поставки товаров различных производителей в согласованном месте и в соответствующий период времени, продавец товаров не имел объективной возможности предоставить прайс-листы на весь ассортимент товаров, которые могут быть потенциально поставлены заказчику. Поставки товаров осуществляются на основании предварительного заказа товаров, направляемого покупателем продавцу. В ответ продавец направляет спецификацию, которая одновременно обладает статусом коммерческого предложения приобрести в собственность товары на определенных условиях и по ценам. В случае подписания покупателем спецификации, условия сделки считаются согласованными, при этом спецификация становится неотъемлемой частью Контракта.

Условия контракта не предусматривают обязанность продавца предоставлять прайс-лист производителя товаров.

В целях сохранения коммерческой тайны, при необходимости нести не предусмотренные дополнительные расходы, компанией "Jinghwa Ltd" отказано в предоставлении ООО "Калипсо" прайс-листа товаров. Соответствующие пояснения были направлены в адрес таможенного органа.

С учетом того, что в соответствии с приложением 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 прайс-лист не относится к обязательным документам, предоставляемым вместе с ДТ, и предоставляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости, довод таможенного органа в отношении прайс-листа не опровергает ценовую информацию, представленную в документах, выражающих ценовое содержание сделки (контракт, спецификация, инвойс, паспорт сделки, заявление на перевод, банковское уведомление и прочие документы).

Доказательства недостоверности сведений, содержащихся в прайс-листе, в материалах дела отсутствуют.

Для целей таможенного контроля Обществом была предоставлена таможенная декларация страны отправления (КНР).

Письмо ФТС России от 20.07.2010 N 16-37/35534 не содержит разъяснений о необходимости заверения таможенной декларации КНР аналогом ТПП РФ.

Согласно разделу А2 пояснений Инкотермс к термину СРТ, продавец товара обязан за свой счет и на свой риск, получать экспортную лицензию или иное официальное разрешение и выполнить все таможенные формальности, необходимые для ввоза товара и его транспортировки через любую страну до поставки товара. Вопрос о заверении таможенной декларации страны отправления Инкотсрмс не рассматривается.

Кроме того, экспортная декларация страны отправления не входит в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений о таможенной стоимости, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Не предоставление экспортной декларации, при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости товара, не является основанием для ее корректировки.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и необоснованным нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию таможенного органа в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-221692/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова