Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 11АП-8097/18

г. Самара

05 июля 2018 г.

Дело N А72-2967/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-2967/2018, судья Юдин П.Г., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Текспром" (ОГРН 1143702028150, ИНН 3702744824), г. Иваново, к акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" (ОГРН 1027300533138, ИНН 7302004004), г. Димитровград, о взыскании,

без участия представителей лиц, в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Текспром" (далее - истец, ООО "Текспром") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" (далее - ответчик, АО "ДААЗ") о взыскании 174 256 руб. 42 коп. задолженности, 2 330 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 05.02.2018 и далее с 06.02.2018 по день фактической уплаты долга, судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2018 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 171 926 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 330 руб. 42 коп. за период с 05.12.2017 по 05.02.2018 и процентов, начиная с 06.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 228 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Текспром" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, считает, что договоры с указанными реквизитами между истцом и ответчиком не заключались, наличие задолженности не доказано, требование о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2017 между АО "ДААЗ" (Покупатель) и ООО "Текспром" (Поставщик) заключен договор поставки N 001-24/142, согласно которому Поставщик обязуется в установленном настоящим договором порядке и сроки, передать в собственность Покупателя продукцию, наименование и ориентировочные объемы которой отражены в Спецификации N 1 (Приложение N 1 к настоящему договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить ее по согласованной сторонами договорной цене.

Наименование поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТам и ТУ, указанным Спецификации N 1 (Приложение N1 к настоящему договору) (п.1.2 договора)

Согласно Спецификации N 1 к договору поставки N 001-24/142 от 27.03.2017, Поставщик обязуется Покупателю в срок, предусмотренный настоящим договором, продукцию: салфетка х/б 40?40 см., салфетка техническая из хлопчатобумажной ткани размер 40?40 см., бесшовная, ткань набивная в количестве 83 500 шт., цена за единицу товара -2 руб. 43 коп., общая сумма - 239 645 руб., в том числе НДС 18%.

ООО "Текспром" по товарной накладной от 02.11.2017 N 651 осуществило поставку АО "ДААЗ" товара на сумму 143 370 руб.

Кроме того, 19.04.2017 между АО "ДААЗ" (Покупатель) и ООО "Текспром" (Поставщик) заключен договор поставки N 001-24/106, согласно которому Поставщик обязуется в установленном настоящим договором порядке и сроки, передать в собственность Покупателя продукцию, наименование и ориентировочные объемы которой отражены в Спецификации N 1 (Приложение N 1 к настоящему договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить ее по согласованной сторонами договорной цене.

Наименование поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТам и ТУ, указанным Спецификации N 1 (Приложение N1 к настоящему договору) (п.1.2 договора)

Согласно Спецификации N 1 к договору поставки N 001-24/106 от 19.04.2017, Поставщик обязуется Покупателю в срок, предусмотренный настоящим договором, продукцию: полотно холстопрошивное в количестве 3 500 м.п. цена за единицу товара - 24 руб. 20 коп., общая сумма - 99 750 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

ООО "Текспром" по товарной накладной от 02.11.2017 N 650 осуществило поставку АО "ДААЗ" товара на сумму 28 556 руб.

Пунктами 2.2, 2.3 договоров N 0001-24/142 от 27.03.2017, N 001-24/106 от 19.04.2017 предусмотрено, что поставка продукции осуществляется на склад Покупателя силами и за счет Поставщика, пункт разгрузки продукции находится по адресу г. Димитровград, проспект Автостроителей, д.78, АО "ДААЗ". Датой поставки продукции является дата ее приемки на складе Покупателя.

В соответствии пунктами 4.1, 4.2 указанных договоров Покупатель оплачивает поставленную Поставщиком продукции по цене, указанной в Спецификации N 1 (Приложение N 1). В период действия договора цена изменению подлежит.

Оплата поставленной продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней со дня поставки продукции. Проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ не начисляются за весь период отсрочки платежа: с даты поставки продукции до даты его оплаты.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, в частности, товарными накладными от 02.11.2017 N 650 и N 651, товарно-транспортной накладной от 02.11.2017 N650.

Претензий к качеству поставленного товара со стороны ответчика ни при приемке товара, ни после приемки товара не поступало.

Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 171 926 руб., являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания с ответчика задолженности по договорам N 0001-34/142 от 27.03.2017 и N 0001-34/106 от 19.04.2017, поскольку договоры с указанными реквизитами между АО "ДААЗ" и ООО "Текспром" не заключались, были рассмотрены судом и обоснованно отклонены, как допущенная истцом техническая ошибка, которая не может влиять на отношения сторон.

Из представленных сторонами документов и материалов дела следует, что задолженность ответчика возникла на основании товарных накладных N 650 от 02.11.2017, N 651 от 02.11.2017, в соответствии с которыми осуществлялась поставка 50 000 салфеток и 1000 п.м. полотна холстопрошивного на основании договоров N 0001-24/142 от 27.03.2017, N 001-24/106 от 19.04.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 330 руб. 42 коп. за период с 05.12.2017 по 05.02.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 06.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным. Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 2 330 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 05.12.2017 по 05.02.2018, а также процентов начиная с 06.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика документально подтвержденные судебные издержки истца, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в сумме 8 000 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 228 руб.

Довод о том, что истец не представил факт несения расходов на представителя, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 229, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2018 года, принятое по делу N А72-2967/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Юдкин