Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 г. N 15АП-9519/18

город Ростов-на-Дону

05 июля 2018 г.

дело N А53-7756/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алунекст" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 по делу N А53-7756/2018

по иску ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону"

к ответчику - ООО "Алунекст"

о взыскании пени

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алунекст" о взыскании неустойки в размере 2547 руб. 51 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 73).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.05.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2547 руб. 51 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке электроэнергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии, к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени, предусмотренная абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что неустойка взыскана исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления иска в суд в нарушение пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Алунекст" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ПАО "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (правопредшественник ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", гарантирующий поставщик) и ЗАО "Алунекст" (правопредшественник ООО "Алунекст", потребитель) заключен договор энергоснабжения N 703 от 01.01.2008 (л.д. 12-19), предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщик, а также прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения от 01.12.2009 с протоколом разногласий и от 03.10.2014 к договору (л.д. 20, 23-24).

Во исполнение названного договора гарантирующий поставщик в период с октября по ноябрь 2017 года поставил потребителю электроэнергию на общую сумму 3888370 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии N 2303/61229/01 от 31.10.2017, N 2303/69288/01 от 30.11.2017. Акты подписаны потребителем без замечаний и возражений.

Объем переданной электроэнергии определен на основании актов снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 31-32, 35, 37).

На оплату поставленной электрической энергии выставлены счета-фактуры, корректировочный счет-фактура (л.д. 27, 29, 33).

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени в размере 2547 руб. 51 коп. за периоды с 19.12.2017 по 25.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование о взыскании пени удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что неустойка взыскана исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления иска в суд в нарушение пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

В соответствии с информацией Банка России от 23.03.2018, на момент принятия резолютивной части решения от 18.05.2018 по настоящему делу действовала ключевая ставка в размере 7,25 %.

Таким образом, при расчете неустойки истцом правомерно применена ставка рефинансирования Банка России, действовавшая на момент принятия решения (объявления резолютивной части решения) - 7,25% (расчет пени - л.д. 74).

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 по делу N А53-7756/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Еремина